Дело № 1-1008/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 13 октября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Закирова Р.Ш., подсудимого Асадуллина ФИО15 ФИО16, защитника Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1 при секретаре Давлегареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Асадуллина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, имеющего средне - <адрес>, определенных занятий не имеющего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
1. Нижнекамским судом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком на 3 года;
2. Нижнекамским судом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Менделеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158; пункта «в» части 2 статьи 158; пункта «в» части 2 статьи 158; пункта «в» части 2 статьи 158; пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период времени с 1 августа 2010 года по 10 августа 2010 года, в точно неустановленное следствием время, Асадуллин Р.Х., находясь в <адрес> Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО1 тайно похитил, из металлической шкатулки, на полке шкафа мебельной стенки в зальной комнате, пару золотых сережек, стоимостью 1 100 рублей; золотую цепочку, стоимостью 6 000 рублей; золотое широкое кольцо с рисунком в виде растений, стоимостью 6 000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 7 000 рублей; золотой крестик с изображением распятия, стоимостью 1 500 рублей; золотое кольцо-печатку, стоимостью 10 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего, Асадуллин Р.Х. обратив похищенные в свою собственность с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 600 рублей.
Подсудимый Асадуллин Р.Х. в суде свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. Сумму причиненного ущерба не оспаривает.
Кроме собственных признательных показаний вина Асадуллина Р.Х. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что Асадуллина Р.Х. знает, взаимоотношения между ними были дружеские, оговаривать друг - друга причин не имеют. Асадуллин Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часто приходил к ней в гости, оставался ночевать. Она его ни в чём не подозревала, оставляла в квартире одного Асадуллина Р.Х.. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО18 стал спрашивать свой золотой перстень, стоимостью 10000 рублей. Она ему ответила, что перстень лежит в шкатулке, которая находится в серванте, в зале. ФИО19 нашел шкатулку, но там перстня не было. Она сама подошла и посмотрела, в шкатулке также не обнаружила: пару золотых сережек в виде двух параллельных полосок, с английской застежкой, стоимостью 1100 рублей; золотого крестика с фигурой <данные изъяты>, сзади была надпись «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; золотой цепочки длиной 40-45 см., звенья цепочки в виде брусочков, стоимостью 6000 рублей; аналогичная цепочка, длиной 50 см., стоимостью 7000 рублей; браслета из золота, звенья круглой формы, скреплены и сплетены между собой, стоимостью 7000 рублей; золотое широкое кольцо, на котором имеется рисунок в виде растений и цветов, стоимостью 6000 рублей. Всего у неё было похищено золотых изделий на сумму 38600 рублей. Данная сумма для неё является значительным ущербом. В настоящее время ей вернули похищенные золотые изделия, тем самым ущерб возмещен полностью, материальных претензий к подсудимому Асадуллину Р.Х. она не имеет и просит наказать его без реального лишения свободы.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, прилетел самолетом в <адрес>, там его должна была встретить мама, но она не встретила, приехала она в Казань, поздно, поэтому они вернулись в <адрес>, в час ночи. По приезду он хотел надеть на пальцы перстень, который ему подарил отец. Однако золотого перстня не нашел, спросил у матери, она сказала в шкатулке, посмотрел шкатулку, там было пусто, посмотрел в других местах, золотого перстня нигде не нашел. Об этом сказал маме, она не поверила, и вместе стали искать золотые изделия, но не нашли. Было похищено его золотой перстень, стоимостью 10000 рублей, а также пара золотых сережек в виде двух параллельных полосок, с английской застежкой, стоимостью 1100 рублей; золотой крестик с фигурой <данные изъяты>, сзади была надпись «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей; золотая цепочка длиной 40-45 см., звенья цепочки в виде брусочков, стоимостью 6000 рублей; аналогичная цепочка, длиной 50 см., стоимостью 7000 рублей; браслет из золота, звенья круглой формы, скреплены и сплетены между собой, стоимостью 7000 рублей; золотое широкое кольцо, на котором имеелся рисунок в виде растений и цветов, стоимостью 6000 рублей. Всего у них было похищено золотых изделий на сумму 38600 рублей (л.д.19).
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что она работает кассиром-оценщиком в <данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, к ней обратились сотрудники милиции с просьбой, не сдавал ли в ломбард золотые изделия гражданин Асадуллин Р.Х. Она посмотрела по компьютеру и сказала, что действительно Асадуллин Р.Х. несколько раз сдавал золотые изделия и предоставила им копии залоговых билетов.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает кассиром-оценщиком в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратился гражданин Асадуллин Р.Х. с просьбой принять золотые изделия. Когда она попросила его паспорт, Асадуллин Р.Х. предъявил ей свой паспорт, и она оформила залоговый билет и приняла от него золотую цепочку с золотым крестиком, оценила их на сумму 3500 рублей и отдала ему эти деньги.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает кассиром-оценщиком в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратился гражданин Асадуллин Р.Х. с просьбой принять золотые изделия. Когда она попросила его паспорт, Асадуллин Р.Х. предъявил ей свой паспорт, и она оформила залоговый билет и приняла от него золотое кольцо и золотую цепочку оценила их на сумму 4500 рублей и отдала ему эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ Асадуллин Р.Х. снова обратился к ней с аналогичной просьбой на этот раз Асадуллин Р.Х. отдал ей золотое кольцо-перстень, оценила на сумму 3800 рублей и отдала ему эти денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Асадуллин Р.Х. принес в ломбард золотой браслет, оценила его на сумму 1100 рублей и выдала деньги. Когда принимала золотые изделия по паспорту Асадуллина Р.Х., она смотрела фотографию на паспорте и на Асадуллина Р.Х. и никаких сомнений у неё не возникали, что это одно и тоже лицо (л.д.55).
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает Асадуллина Р.Х. взаимоотношения между ними никакие, оговаривать друг – друга причин не имеют. До <данные изъяты> года была супругой Асадуллина Р.Х., от совместного брака имеют одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. Асадуллин Р.Х. воспитанием ребенка никогда не занимался, на содержание ребенка денег не дает, она от него алименты не получает, хотя и обратилась в суд.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что знает Асадуллина Р.Х., взаимоотношения между ними никакие, оговаривать друг – друга причин не имеют. До <данные изъяты> года состояла в браке с Асадуллиным Р.Х., от совместного брака имеют одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения. Асадуллин Р.Х. воспитанием ребенка никогда не занимался, на содержание ребенка денег не дает, она от него алименты не получает и не получала. Однажды, в начале <данные изъяты> <данные изъяты> года Асадуллин Р.Х. пришел к ней и подарил золотые сережки в виде двух кривых линий, соприкасающихся между собой. Когда она спросила у него, откуда сережки, Асадуллин Р.Х. ответил, что купил в подарок, для неё, бирку выкинул. Она приняла эти золотые сережки. На следующий день, они с ним, для дочери купили необходимые вещи на сумму 1500 рублей. Последующим у неё эти золотые сережки изъяли сотрудники милиции (л.д.77).
Кроме этого вина Асадуллинга Р.Х. подтверждается и другими письменными доказательствами.
Государственный обвинитель во время прений сторон квалифицировал действия Асадуллина Р.Х. только по одному эпизоду - по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ пояснив, что у Асадуллина Р.Х. был единый преступный умысел, он похищал золотые изделия, у одного и того же лица, с одного же места.
Судья соглашается с мнением государственного обвинителя.
В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Асадуллина Р.Х. виновным по статье 158 части 2 пункта «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статьи 60 УК РФ судья при назначении наказания учитывает личность подсудимого Асадуллина Р.Х.: признания вины и раскаяния в содеянном, ходатайство потерпевшей о наказании подсудимого без реального лишения свободы, положительные характеристики с места отбытия наказания, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей, так как они не на иждивении у Асадуллина Р.Х.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.
Вместе с тем судья принимает во внимание не погашенные судимости, рецидив преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, оценивая все в совокупности, считает исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным.
Судья исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Асадуллину Р.Х. статьи 64 УК РФ не находит.
Гражданский иск удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Асадуллина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания – ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Асадуллина Р.Х. считать условным испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В течение испытательного срока обязать Асадуллина Р.Х. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять место жительства, регистрации без уведомления данного органа.
Меру пресечения содержание под стражей Асадуллина Р.Х. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Зачесть Асадуллина Р.Х. в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворен.
Вещественные доказательства: золотые изделия, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств Нижнекамского УВД, выдать по принадлежности потерпевшей ФИО1, копии залоговых билетов хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.
Председательствующий Р.Ф. Салихов