Дело № 1-924\10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 11 октября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Ягфарова А.Х., подсудимой Седовой А.М., защитника Рафиковой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Седовой А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющей, определенных занятий не имеющей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Седова А.М., 18 июля 2010 года около 14:00 часов, находясь в общежитие по адресу: <адрес>, <адрес>, у ранее ей знакомого ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки барсетку, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2 500 рублей, денежные средства на общую сумму 700 рублей, пластиковую карту ОАО «АкБарсБанк» Нижнекамского филиала «Интеркама», ключи, не представляющие материальной ценности, и с места преступления скрылась. После чего, <данные изъяты>., продолжая свои преступные действия, пошла в ОАО «АкБарсБанк» Нижнекамского филиала «Интеркама», расположенного в <адрес> РТ, и через банкомат при помощи пластиковой карты с расчетного счета ФИО1 сняла денежные средства в сумме 900 рублей, похитив их, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей.
Подсудимая Седова А.М. с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и она осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Таким образом, судья признает Седову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктом «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании статьи 60 УК РФ судья при назначении наказания учитывает личность подсудимой Седовой А.М.: признания вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.
В то же время, судья учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику из органов внутренних дел, образ её жизни нигде не работает и не учится, физически здорова. Поэтому судья, оценивая все в совокупности, считает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ.
Согласно статьи 50 УК РФ – исправительные работы назначаются осужденной, не имеющей основного места работы.
Исправительные работы не назначаются лицам признанными инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющих детей в возрасте до трех лет.
Седова А.М. к данной категории не относится.
Судья исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит и не применяет более мягкий вид наказания учитывая её личность.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимой Седовой А.М. в пользу потерпевшего ФИО1 – 4100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Седову А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с подсудимой Седовой А.М. в пользу потерпевшего ФИО1 – 4100 рублей.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и выписка по счету, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; пластиковую карточку, барсетку и ключи в количестве 3 штук с брелком, хранящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД, выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе или возражении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Р.Ф.Салихов