Дело № 1-858\10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 23 сентября 2010 года
Нижнекамский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Камской транспортной прокуратуры Республики Татарстан Минимуллиной Л.Р., подсудимого Миназова Р. Р., защитника Рафиковой Р.Н. представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Миназова Р.И., родившегося ... в дер. ..., имеющего ..., разведенного, работающего ...», проживающего и зарегистрированного в РТ, ..., раннее судимого: ... мировым судьей судебного участка № 4 Нижнекамского района РТ и г. Нижнекамск по статье 158 части 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф не уплачен.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
14 июня 2010 года около 11:30 часов Миназов Р.И. и Гараев Р.М. (уголовное дело в отношении последнего прекращено в связи со смертью), находясь в районе станции ... ... Татарстан обнаружили на 11 тупиковом железнодорожном пути подкладки марки Р-50, которые были сложены работниками ПЧ-28 станции Круглое Поле для вывоза на склад хранения товарно-материальных ценностей. У Миназова Р.И. и Гараева Р.М. возник преступный умысел на совместное хищение чужого имущества, с целью их сдачи в пункт приема черных металлов. Далее, Миназов Р.И. и Гараев Р.М. действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений начали собирать и перевозить на тележке вышеназванные подкладки на территорию ГСК «...», расположенную в 150 метрах от места хищения в зоне ... ... Татарстан. Таким образом, Миназов Р.И. и Гараев Р.М., для дальнейшей сдачи в пункт приема черного лома похитили с вышеуказанного участка подкладки марки Р 50 в количестве 75 штук. После этого, Миназов Р.И. на автомашине «Газель» за регистрационным знаком ... вывез с территории ГСК «...» на территорию пункта приема черного лома ООО «...» расположенного на территории ... г. Нижнекамск Республики Татарстан, где был задержан сотрудниками милиции при попытки их сдачи. При этом Гараев Р.М. согласно предварительной договоренности с Миназовым Р.И. остался на 11 тупиковым железнодорожном пути вышеназванной станции и продолжал собирать в тележку подкладки марки Р 50 с целью их дальнейшей сдачи в пункт приема черного лома на указанном автомобиле. В последствии, когда Гараев Р.М. загрузил в тележку похищенные подкладки марки Р 50 в количестве 13 штук и повез их на территорию ГСК «...», был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Миназов Р.И. и Гараев Р.М. причинили имущественный вред представительству Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан – филиала «Российские железные дороги», на общую сумму 1299 рублей 81 копейка.
Однако, умышленные действия Гараева Р.М. и Миназова Р.И. направленные на тайное хищение имущества представительства Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан – филиала «Российские железные дороги», не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте преступления.
Подсудимый Миназов Р.И. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Таким образом, судья признает Миназова Р.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по части 3 статье 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
На основании статьи 60 УК РФ судья при назначении наказания учитывает личность подсудимого Миназова Р.И.: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, его ...), что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ предварительным следствием и судом не установлены.
Вместе с тем судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому оценивая все в совокупности, считает исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 части 3 УК РФ условное осуждение, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судья исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Миназову Р.И. статьи 64 УК РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Миназова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без дополнительного наказания – ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Миназову Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В течение испытательного срока обязать Миназова Р.И. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: подкладки марки Р-50 в количестве 88 штук и тележку выдать мастеру ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения; в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе или возражении.
Председательствующий: Р.Ф.Салихов