Дело № 1 – 900\10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 05 октября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Петрунина И.А., защитника Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО3 ФИО8 при секретаре Давлегареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Петрунина И.А., родившегося ... в ... Татарстан, имеющего ... образование, не женатого, студента ..., проживающего и зарегистрированного в ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
15 августа 2010 года около 01 часа 30 минут Петрунин И.А. действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, подошел к автомашине «... за регистрационным номером ..., принадлежащей ФИО3, припаркованный возле автосервиса ИП «...», расположенного на охраняемой территории ... ... РТ, и воспользовавшись тем, что ФИО3 оставил ключи от автомашины на переднем водительском сиденье, открыл переднюю дверь со стороны пассажира, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель данной автомашины и угнал ее, то есть неправомерно завладел ею без цели хищения. В этот же день, около 03:00 часов, Петрунин И.А. управляя вышеназванной автомашиной, совершил наезд на препятствие, после чего, оставив автомашину на проезжей части в 300 м., от территории ООО «...», вызвал сотрудников милиции.
Подсудимый Петрунин И.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Таким образом, судья признает Петрунина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 части 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обращаясь к виду и мере наказания судья принимает во внимание личность подсудимого Петрунина И.А.: ранее не судим, совершил преступление впервые, категории средней тяжести, имеет постоянного места жительства и учебы, положительно характеризуется, обратился явкой с повинной, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Поэтому судья, учитывая все в совокупности, считает возможным применить ему самое мягкое наказание в виде штрафа.
Судья исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.
Судья не прекращает уголовное дело, за примирением сторон учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела. Кроме того, прекращение уголовного дела не обязанность судьи, а его право.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрунина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Петрунину И.А., - отменить.
Вещественное доказательство: автомашину «... за регистрационным знаком Х ..., вернуть потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе или возражении.
Судья: Р.Ф.Салихов