Дело № 1-1053\10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 10 ноября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Рожина Ю.М., подсудимого Свалова ФИО11, защитника Александровой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей ФИО12, при секретаре Садриевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Свалова ФИО11, родившегося ... в ... Татарстан, имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ..., работающего ... ... ...», зарегистрированного и проживающего в РТ, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Свалов Р.Ф. являясь начальником ... ... ... ... ООО ... ... ООО «...») на основании приказа ... ок от ... и материально – ответственным лицом на основании договора ... о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ...», используя свое служебное положение совершил присвоение товарно-материальных ценностей ...» при следующих обстоятельствах.
Свалов Р.Ф. в сентябре 2010 года, точная дата и время следствием не установлена, находясь на территории комплекса ... и ... (далее по тексту ...), расположенного в промышленной зоне ... РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная в силу своих служебных обязанностей о том, что на базе ... ... ООО «...» находится арматура ф 12 А 111 решил ее похитить, и предложил своему знакомому ФИО4 приобрести либо подыскать покупателя на данную арматуру. ФИО4, не подозревавший о преступных намерениях Свалова Р.Ф., согласился на его предложение и подыскал покупателя ФИО6, сообщив об этом Свалову Р.Ф. 9 сентября 2010 года Свалов Р.Ф. заполнил заявку на вывоз арматуры и подал заявку на базу ...», согласно которой ... вышеуказанная арматура была завезена на территорию ... ... около 8 часов на территорию ... подъехал автомобиль марки «КАМАЗ» регистрационный номер ... с полуприцепом, регистрационный номер ..., под управлением ФИО5, которого для перевозки автомобиля подыскал ФИО6, также не подозревавшего о преступных намерениях Свалова Р.Ф. Далее, в период времени с 8 часов до 11 часов этого же дня, Свалов Р.Ф. находясь на участке титул ...», расположенного на территории ..., с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, поручил подчиненным ему рабочим загрузить арматуру, принадлежащую ...» весом 9 620 тонн в автомобиль «КАМАЗ», общей стоимостью 221 101, 56 рублей. После погрузки арматуры автомобиль «КАМАЗ» под управлением ФИО5, выехал с территории ... .... Таким образом, Свалов Р.Ф. присвоил вверенное ему имущество на сумму 221 101,56 рублей, причинив ...» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Свалов Р.Ф. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Таким образом, судья признает Свалова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 части 3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
На основании статьи 60 УК РФ судья при назначении наказания учитывает личность подсудимого Свалова Р.Ф.: признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении ..., положительные характеристики с места работы и жительства, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, ходатайство потерпевшей о наказании подсудимого без реального лишения свободы, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, оценивая все в совокупности, считает исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным.
Судья исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Свалову Р.Ф. статьи 64 УК РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Свалова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 части 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без дополнительного наказания – ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Свалову Р.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, без штрафа и без дополнительного наказания – ограничения свободы.
В течение испытательного срока обязать Свалова Р.Ф. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 36 000 рублей, хранящиеся на депозитном счете Нижнекамского УВД выдать по принадлежности, документы: трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, приказ о назначении на должность, акт, инвентаризационная опись, накладная б/н, накладная ... от ..., копии журналов учета автотранспорта и механизмов, копия журнала заявок на транспорт и механизмы, набор работ ООО «...-...», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, арматуру весом 9 620 тонн, выдать начальнику ... ... ООО «...» ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.
Судья: Р.Ф.Салихов