тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-894/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Судья Гимранов Р.А.

при секретаре Муруновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Ягфарова А.Х.

подсудимого Трофимова Д.Р.

защитника Галимова Р.Ж.

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трофимов Д.Р.,

... года рождения, уроженца ... ..., со ... образованием, ..., проживающего в городе ... ..., ..., судимого ... по ст.158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ... освобожденного условно досрочно сроком на 4 месяца 4 дня

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Трофимов Д.Р. в период с 21 часа ... по 9 часов ... находясь в торговом центре ... расположенном в ..., незаконно проникнув в торговый павильон по ремонту сотовых телефонов, принадлежащий ФИО3, тайно похитил с витрины сотовые телефоны «Sony Ericson W300» за 1400 рублей, «Samsung SGH-J600E» за 1700 рублей, причинив ущерб потерпевшему на сумму 3100 рублей.

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший также не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку он с целью хищения, преодолев препятствия проник в помещение и похитил чужое имущество.

Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба. Отягчающее обстоятельство рецидив преступления. Учитывая, что он совершил преступление в период условного освобождения, исправление его суд находит возможным только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Трофимов Д.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить по ней 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ... и окончательно по совокупности приговоров, путем частичного сложения определить 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему изменить, взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с ....

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung SGH-J600E» передать подсудимому, поскольку потерпевшему ущерб возмещен наличными деньгами и он отказывается получать телефон.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.