тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

Председательствующий судья Гимранов Р.А.

при секретаре Муруновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.

подсудимого Малкова К.Е.

защитника Хамидуллиной Л.Ф.

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малков К.Е.,

... года рождения, уроженца ... ..., с ... образованием, ..., проживающего в городе ... улица ..., ..., не имеющего судимости

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Малков К.Е. ... в дневное время из салона автомашины ... госномер ..., принадлежащей ФИО3, стоящей на берегу реки ..., вблизи поселка ... тайно похитил сотовый телефон «Samsung S 5560», стоимостью 10891 рубль, с находившимися внутри цифровым информационным накопителем (флеш-картой) стоимостью 590 рублей и симкартой стоимостью 100 рублей, причинив ущерб ФИО4 на общую сумму 11581 рубль, который для потерпевшего является значительным.

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины, раскаяние, положительную характеристику, возмещение ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств находит возможным его исправление без изоляции его от общества, поскольку учитывая его поведение после совершения преступления, суд находит, что он не представляет общественную опасность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малков К.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить по ней штраф в сумме 3 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S 5560» c флешкартой и симкартой – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.