П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 1 октября 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
Судья Гимранов Р.А.
при секретаре Муруновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя Рожина Ю.М.
подсудимого Билалов Р.Г.
защитника Плотниковой И.П.
а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Билалов Р.Г.,
... года рождения, уроженца деревни ..., со ... образованием, ..., ..., проживающего в городе ... ..., ..., судимого
1) ... по ст.139 ч.1, 111 ч.4, 64,49 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ... неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в госдоход
2) ... по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
у с т а н о в и л :
Билалов Р.Г. ... в период времени с 10 по 11 часов, находясь в ... проспекта ... города ..., где проживает потерпевшая ФИО3 стал у той требовать передачи денег не называя сумму. При этом нанес потерпевшей множество ударов руками по различным частям тела. Продолжая действия направленные на завладение имуществом ФИО3, Билалов Р.Г. взяв на кухне со стола нож, угрожая убийством, приставив нож к шее, продолжал требовать деньги. Услышав от потерпевшей, что денег у нее нет, забрав со стола сотовый телефон «LG KР 105» стоимостью 850 рублей, принадлежащий ФИО3, из квартиры ушел.
Вину подсудимый признал частично, показал, что летом 2010 года познакомился с ФИО3 ... рано утром он пришел к ФИО3. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Распив принесенное им пиво, они легли спать. После 10 часов утра они встали и он собрался уходить. Но дверь была закрыта на ключ и он не смог уйти. ФИО3 не хотела, чтобы он уходил и ключ от двери не давала. На этой почве они поссорились. Во время ссоры он попросил у потерпевшей денег не называя суммы. Она говорила, что денег нет. Он разозлился и начал наносить ей удары по различным частям тела. Потом зашел на кухню, не знает зачем взял нож, приставив его к шее потерпевшей, требовал открыть дверь, допускает, что мог высказать угрозу убийством. Всего он не помнит, был пьян. Увидев в руке потерпевшей сотовый телефон, он забрал его, чтобы та не позвонила в милицию и найдя в ванной ключи от квартиры, отперев дверь ушел.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что ... утром к ней пришел подсудимый и принес с собой пива. В ходе распития пива, она начала спрашивать у того про деньги, которые пропали после его предыдущего визита к ней Билалов Р.Г.. Он оказывался от хищения ее денег. Затем он сам стал спрашивать у нее деньги, не называя сумму, на, что она ответила, что денег у нее нет. На почве того, что она подозревала его в хищении ее денег, между ними возникла ссора, в ходе которой он наносил ей множество ударов по различным частям тела. Затем он взял на кухне нож и приставил к ее шее, кричал, что убьет ее. Потом он начал осматривать содержимое ее сумки, но ничего оттуда не брал. Увидев сотовый телефон «LG» на столе, забрал его и положил в карман. Ключи от двери она не прятала, они находились в двери, поэтому искать их необходимости не было. С ее телефоном Билалов Р.Г. из квартиры ушел.
Вместе с тем, вина подсудимого суд находит установлена в полном объеме. Так потерпевшая ФИО3 в своем заявлении в милицию ... указала, что незнакомый парень с применением физического насилия и холодного оружия похитил ее сотовый телефон.
Допрошенная в качестве потерпевшей (л.д.43) она показала, что подсудимый, которого она знала, как ФИО7 попросил у нее денег, когда находился в ее квартире .... Она сказала, что денег нет и в ответ подсудимый начал избивать ее, нанося множество ударов по различным частям тела. Затем взял в руки нож, сходив на кухню, приставил к ее шее, продолжал требовать деньги, пригрозил: «Я тебя убью». Она сильно испугалась, поскольку он не только приставил лезвие ножа к шее, но и надавил на него. Прекратив избиение, подсудимый начал копаться в её личных вещах, которые находились в шкафу, вытряс содержимое сумки на кресло. Не обнаружив там ничего ценного, забрал ее сотовый телефон со стола и положив в карман шорт, ушел. Изменение своих показаний в суде потерпевшей, а именно что подсудимый якобы ее избивал не требуя денег, а во время ссоры, за то, что она обвинила его в краже денег у нее, также то, что нож взял в руку, не с целью подавления воли ее к сопротивлению, а просто без какой либо цели, суд оценивает критически, как попытку смягчить ответственность подсудимого за содеянное, поэтому предпочтение отдает первоначальным показаниям. Кроме того, показания при допросе в качестве потерпевшей, ФИО3 подтвердила на очной ставке с подсудимым (л.д.57). Кроме того, и сам подсудимый допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.54) показал, что требуя деньги у потерпевшей, получив отказ, нанес несколько ударов. Затем взял на кухне нож и приставил его к шее потерпевшей, требуя открыть дверь.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.10-15) ... в ... проспекта ... города ..., где проживает ФИО3 изъят нож, которым подсудимый угрожал потерпевшей, требуя денег.
Согласно акта (л.д.40) ... у Билалов Р.Г. в присутствии понятых из кармана шорт изъят сотовый телефон «LG KР 105», который им похищен раннее у потерпевшей.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.100) усматривается, что у ФИО3 ушиб грудной клетки слева, левого плеча, области шеи которые не причинили вреда здоровью.
При наличии таких доказательств действия подсудимого суд квалифицирует, как разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, по ч.2 ст.162 УК РФ. Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый требуя деньги сначала избил потерпевшую, затем угрожал ей ножом.
Обращаясь к мере наказания суд учел частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на .... Отягчающим обстоятельством рецидив преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Билалов Р.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить по ней 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст.74 п.5 УК РФ условное наказание по приговору суда от ... отменить.
В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по этому приговору и окончательно по совокупности приговоров определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок исчислять с ....
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG KР 105» передать потерпевшей, ножи – уничтожить, распечатку – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.А.Гимранов