открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-844/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2010 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Судья Гимранов Р.А.,

при секретаре Муруновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш.,

подсудимого Мальцев Ю.А.,

защитника Смирнова В.В., предоставившего ордер ..., удостоверение ....

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мальцев Ю.А.,

... года рождения, уроженца ..., с ... образованием, ..., проживающего в городе ... ..., ..., судимого ... по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мальцев Ю.А. ... в дневное время, на площадке 5 этажа ... увидев сумку оставленную ФИО5, несмотря на требования находившегося рядом ФИО4 не трогать сумку, открыто похитил ее, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Нокиа 5130» за 4990 рублей и пластиковая карта «Сбербанк» не представляющая ценности, причинив ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму 5569 рублей.

Он же в то же время, обнаружив в сумке паспорт гражданина РФ, принадлежащий ФИО5, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, водительское удостоверение на ее имя также похитил их.

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать, как открытое хищение чужого имущества, по ст.325 ч.2 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В то же время совершение преступления в период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальцев Ю.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ и назначить по ст.325 ч.2 УК РФ – штраф в сумме 3000 рублей.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений назначить 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.74 п.5 УК РФ условное наказание по приговору суда от ... отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения по совокупности приговоров окончательно определить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок исчислять с ....

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5130», женскую сумку - передать потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.