Дело № 1-1011/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 26 октября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Закирова Р.Ш., подсудимого Анашкина С.Ю., защитника – адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., а также потерпевших ФИО4, ФИО9, ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Анашкина С.Ю., родившегося ... в ..., гражданина ..., образование ..., состоящего ..., ..., проживающего ..., ранее судимого:
1) ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, постановлением суда от ... водворен в места лишения свободы на 3 месяца 23 дня, освобожден ... по отбытии срока наказания,
2) ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.159 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.2, 71 ч.1, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
В дневное время в начале ... Анашкин С.Ю. тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С-140» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО4, находившийся на журнальном столике в зальной комнате .... Обратив похищенное в свою собственность, Анашкин С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В дневное время с ... до ... Анашкин С.Ю. тайно похитил DVD плеер марки «JVC» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9, находившийся в спальной комнате .... Обратив похищенное в свою собственность, Анашкин С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
В дневное время ... Анашкин С.Ю. тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Х480» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО9, находившийся на столе кухни .... Обратив похищенное в свою собственность, Анашкин С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.
Около 15 часов ... Анашкин С.Ю. возле ... ..., расположенного по адресу: ..., в целях хищения чужого имущества путем обмана предложил ранее знакомому ФИО5 обменяться сотовыми телефонами. ФИО5, согласившись с предложением Анашкина С.Ю., передал последнему свой сотовый телефон марки «LG KP110» стоимостью 1500 рублей и доплату в сумме 500 рублей, получив от него сотовый телефон марки «Nokia». В продолжение своих преступных действий Анашкин С.Ю. в помещении кафе, расположенного в здании ... под предлогом послушать музыку попросил у ФИО5 свой телефон. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Анашкина С.Ю., передал последнему ранее полученный от него сотовый телефон марки «Nokia». После этого Анашкин С.Ю. под предлогом сходить в туалет скрылся с места преступления, обратив сотовый телефон марки «LG KP110» стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей в свою собственность. В дальнейшем Анашкин С.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В ночь с ... на ... Анашкин С.Ю. с помощью иных лиц, не осведомленных о преступных его намерениях, тайно похитил телевизор «Panasonic» модели ТС-2150RM стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО9, находившийся на стенке зальной комнаты .... Обратив похищенное в свою собственность, Анашкин С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Анашкин С.Ю. вину свою признал частично и показал суду, что он действительно совершил указанные хищения. Однако он не согласен с размером материального ущерба, причиненного потерпевшим. Хищение телефона ФИО14 он совершил после обеда, когда последний после распития спиртного уснул. По его мнению, 1200 рублей – это первоначальная стоимость телефона. ДВД-плеер он забрал из квартиры ФИО9 до обеда. У плеера не было шнуров и пульта. Телефон ФИО9 он похитил в дневное время, когда она после распития спиртного легла спать. Стоимость телефона около 1000 рублей. ФИО9 покупала его при нем. По его мнению, около 1000 рублей стоит также телефон ФИО5, который он забрал, обменяв на свой телефон и получив доплату в сумме 500 рублей. Затем он путем обмана забрал у него и свой телефон. Телевизор ФИО9 был приобретен уже 5-6 лет назад, он побывал и на ремонте. Стоимость такого телевизора в то время могла быть около 6000 рублей. Он продал телевизор таксисту.
Позицию Анашкина С.Ю. в суде, частично признающего свою вину в совершении указанных преступлений, суд расценивает, как способ защиты его в целях избежать ответственность за содеянное.
Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняя друг друга. Основания для оговора ими подсудимого судом не установлены. О наличии таковых не заявил и сам Анашкин С.Ю. Поэтому суд считает их достоверными.
По показаниям потерпевшего ФИО4 в суде, после ухода из квартиры Анашкина около 17 часов они с сожительницей легли спать. Пропажу телефона он обнаружил утром на следующий день. Данный телефон он приобрел за 1200 рублей примерно за 3 месяца до хищения. С учетом износа он оценивает его стоимость в 700 рублей. У него был также другой телефон.
Суд относится критически к показаниям потерпевшего в части размера причиненного ему ущерба, а также наличия у него другого телефона, расценивая их желанием облегчить положение Анашкина С.Ю., будучи его хорошим знакомым, и находит более убедительными показания его в ходе предварительного следствия, а также заявление на имя начальника УВД, согласно которым стоимость телефона он оценивает в 1200 рублей. Проснувшись, он искал в целях осуществления звонка похищенный телефон (л.д.164-165, 160).
После оглашения данных документов потерпевший ФИО6 суду пояснил, что сотрудникам милиции он назвал примерную стоимость, и подтвердил приобретение им телефона примерно за 1500 рублей.
По показаниям потерпевшей ФИО9 в суде, Анашкин проживал у нее примерно с января 2010 года. Пропажу ДВД плеера обнаружил ее сын. В последнее время они пользовались им редко. На момент кражи стоимость плеера была около 1500 рублей. Он был в хорошем состоянии, колонки и провода от него остались дома. Проснувшись ... вечером, она обнаружила пропажу телефона, не было дома и Анашкина, вместе с которым до этого они употребляли спиртное. Телефон, приобретенный за 2000 рублей с рук примерно год назад, она оценивает в 1500 рублей. Вечером ... Анашкин в компании ее сожителя и троих мужчин распивал спиртные напитки. Около 22 часов они с сожителем легли спать, утром обнаружили пропажу телевизора, приобретенного примерно 5 лет назад за 6000 рублей. Материальный ущерб в сумме 3000 рублей на момент кражи был для нее значительным.
По показаниям свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, вынесенный из квартиры ФИО15 телевизор ФИО16 и ФИО17 продали за 500 рублей мужчине у магазина ... В это время ФИО18 с сожителем спала (л.д.77-80).
Телевизор марки «Panasonic» модели ТС-2150RM изъят ... у ФИО8 (л.д.90).
По показаниям потерпевшего ФИО5 в суде, согласившись обменяться телефонами, он передал Анашкину свой телефон стоимостью 1500 рублей, доплатив деньги в сумме 500 рублей. Анашкин, продолжая удерживать в руке свой телефон «Нокия», ушел с ним, якобы, в туалет и не вернулся в кафе. Похищенный телефон был приобретен в марте 2010 года.
Довод потерпевшего о стоимости похищенного подтверждается исследованными в суде ксерокопиями документов на телефон (л.л.5).
В судебных прениях потерпевшие ФИО6, ФИО9 и ФИО5 подтвердили факты причинения им материального ущерба, указанного в установочной части приговора.
Кроме того, вина Анашкина С.Ю. в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в суде протоколами явки с повинной (л.д.6, 143, 161), проверки показаний на месте (л.д.190-195), осмотра места происшествия (л.д.30-34, 196-201, 202-206), выемки и осмотра телевизора (л.д.126-127, 128-131)
Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Анашкина С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, - по эпизоду хищения имущества ФИО5, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду хищения телевизора ФИО9
В ходе судебного следствия ФИО9 обосновала значительность материального ущерба, причиненного ей хищением телевизора, указав, что заработная плата ее в то время составляла около ... рублей, в последнее время она ..., имеет на .... Незначительность данного ущерба в настоящее время она связала также с фактом возмещения ей материального ущерба в сумме 4000 рублей гражданской женой подсудимого.
Довод потерпевшей подтверждается также расчетной карточкой заработной платы ее за май-июнь 2010 года (л.д.146).
При назначении Анашкину С.Ю. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вину свою он признает частично, раскаивается в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, часть похищенного изъята, приняты меры по частичному возмещению материального ущерба.
В то же время он ранее судим, характеризуется отрицательно, в его действиях по первым трем эпизодам имеется рецидив преступлений.
Умышленное преступление средней тяжести совершено им в период испытательного срока по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ....
Поэтому окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначить Анашкину С.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнения потерпевших суд находит, что исправление Анашкина С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство - находящийся в камере хранения Нижнекамского УВД телевизор подлежит возврату потерпевшей (л.д.132-133).
Гражданские иски ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск ФИО9 в оставшейся непогашенной части подлежит удовлетворению путем возврата похищенного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Анашкина С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:
- ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод с ФИО4) сроком 1 (один) год;
- ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод с ДВД плеером) сроком 1 (один) год;
- ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод с телефоном ФИО9) сроком 1 (один) год;
- ст.159 ч.1 УК РФ сроком 1 (один) год;
- ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить Анашкину С.Ю. путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении Анашкина С.Ю. отменить.
На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить Анашкину С.Ю. путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания им наказания исчислять с ....
В срок отбывания наказания зачесть время содержания Анашкина С.Ю. под стражей с ... по ... по предыдущему уголовному делу.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Анашкину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу находящийся в камере хранения Нижнекамского УВД вещественное доказательство - телевизор «Panasonic» возвратить ФИО9
В счет возмещения материального ущерба от преступлений взыскать с Анашкина С.Ю. денежные средства в пользу ФИО4 в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, в пользу ФИО5 – 2000 (две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения им копий кассационных жалоб других участников процесса или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.М.Фаляхова