Дело № 1-1051/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 11 ноября 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Заляева Р.Р., подсудимой Масловой О.В., защитника – адвоката Пронина В.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Маслову О.В., родившейся ... в ... ... гражданки ..., образование ..., зарегистрированной и проживающей в ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около 01 часа 10 минут ... Маслова О.В. после совместного распития спиртных напитков в ... тайно похитила мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели Т 707 стоимостью 6900 рублей, принадлежащий ФИО3, находившийся на табуретке рядом с диваном в спальной комнате. После этого Маслова О.В. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.
Подсудимая Маслова О.В. с предъявленным ей обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину свою она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обвинение является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Маслова О.В. согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.
Суд признает Маслову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемого деяния и в настоящее время Маслова О.В. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.79-81).
Потерпевший и защитник в судебных прениях просят прекратить уголовное дело в отношении Масловой О.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела.
Подсудимая прекращению уголовного дела в отношении нее за примирением сторон не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Масловой О.В. в связи с примирением сторон, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести, носящее распространенный характер, она склонна к совершению противоправных деяний. Поэтому в целях исправления и предупреждения фактов совершения новых преступлений за совершенное деяние ей следует назначить наказание.
При назначении Масловой О.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что она характеризуется отрицательно.
В то же время она ранее не судима, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию преступления, имеет на ..., похищенное изъято.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, не имеются.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ее ... влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также мнения потерпевшего суд находит, что исправление Масловой О.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Sony Ericsson», находящийся в камере хранения Нижнекамского УВД, подлежит возврату потерпевшему (л.д.69-70).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Маслову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Маслову О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Масловой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон «Sony Ericsson», находящийся в камере хранения Нижнекамского УВД, возвратить ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.М.Фаляхова