Дело № 1 - 1145\10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 14 декабря 2010 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, Горина О.Л., подсудимого Мухамедзянова М. М., защитника Сычева С.А. представившего удостоверение ... ордер ..., потерпевшего ФИО2, при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мухамедзянова М.В., родившегося ... в деревне ... ..., имеющего ..., ..., состоящего в ...., имеющего на ... и ... ..., работающего ...», проживающего и зарегистрированного в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункт «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мухамедзянов М.В., 30 июня 2010 года около 17 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию ремонтно – турбинного цеха общества с ограниченной ответственностью «...), расположенное на территории ... ... Татарстан. Далее, Мухамедзянов М.В. через незакрытую дверь незаконно проник в помещение мастерской, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил два вентиля марки 1057-65-0, каждый стоимостью 34392 рубля 18 копеек, принадлежащие ...» и отнес их на первый этаж, затем снова вернулся в мастерскую и тайно похитил 9 вентилей марки 998-20-0, каждый стоимостью 7816 рублей 53 копейки, принадлежащие ...», которых также отнес на первый этаж. После чего, похищенные вентиля погрузил в тележку трактора и с места преступления скрылся, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 139 тысяч 133 рубля 13 копеек.
Подсудимый Мухамедзянов М.В. свою вину в суде признал частично и пояснил, что потерпевшего ФИО2 ранее знал, оговаривать друг – друга причин не имеют. 30 июня 2010 года около 17 часов незаконно зашел на территорию ...» расположенное на территории ... ... Татарстан. Далее, через незакрытую дверь незаконно проник в помещение мастерской, где увидел два вентиля марки 1057-65-0. Тогда у него возник умысел на их тайное хищение и отнес вентиля на первый этаж, спрятал, затем снова вернулся в мастерскую и тайно похитил 9 вентилей марки 998-20-0, которых также отнес на первый этаж, спрятал. 01 июля 2010 года позвонил знакомому трактористу ФИО4, попросил его приехать на тракторе к зданию мастерской. Когда он приехал, загрузил в тележку трактора похищенные вентиля и отвез кирпичному заводу, где он работал. После чего, каждый день по два-три вентиля проталкивал под забором и увозил на своей автомашине в гараж ФИО5 Когда все вентиля привез в гараж, созвонился с ФИО13, последний обещал купить их за 26500 рублей. Он согласился на эту сумму и продал ему два вентиля марки 1057-65-0; 9 вентилей марки 998-20-0. Вентиля диаметром 10 мм., в количестве 10 штук у него были куплены на рынке неизвестного парня. Он их также продал ФИО13 В ходе следствия под психическим давлением следователя, свою вину признал полностью. С жалобами на действия следователя никуда не обращался.
Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ранее Мухамедзянова М.В. знал, оговаривать друг – друга причин не имеют. В июне, июле 2010 года он работал начальником ремонтно-турбинного .... 21 мая 2010 года в их организацию поступили вентиля марки 1057-65-0 и марки 998-20-0, которые хранились в мастерской под лестницей, в металлическом ящике без замка. Материальную ответственность за них несет ФИО6, 01.07.2010 рано утром позвонил ФИО6 и сообщил, что пропали из мастерской три вентиля марки 1057-65-0 и 22 вентиля марки 998-20-0, замки на дверях целые, следов взлома не обнаружено. После чего, провели инвентаризацию и обнаружили пропажу именно этих вентилей, на общую сумму 240тысяч 748 рублей 02 копейки. До настоящего времени ущерб им не возмещен, просит взыскать ущерб с подсудимого, наказать последнего без реального лишения свободы, чтобы он мог возместить ущерб. Вентиля диаметром 10 мм., у них в организации имеются, но они не были похищены.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что он потерпевшего ФИО8 и подсудимого Мухамедзянова М.В. ранее не знал, оговаривать их причин не имеет, работает начальником караула в ...». Их охраняемым объектом является ... ...», территория данной организации охраняется собаками, охранниками и ведется ведионаблюдение, на воротах. Каждая заезжающая и выезжающая техника проверяется. Охранники каждый час проводят обход территории, но не имеют право зайти внутрь охраняемых объектов. Кто похитил вентиля, он не знает.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он в июне, июле 2010 года работал начальником смены ремонтно - турбинного цеха, был материально ответственным лицом. 01.07.2010 около 07:20 часов пришел на работу, к нему подошел ФИО9 и сообщил, что вчера, когда уходил с работы выключил свет, закрыл двери на засов и замок. Утром пришел, горит свет, двери открыты. Он не о чем, подозрительным не подумал, так как ключи от дверей имеют 6-7 человек. Однако, ФИО6 решил проверить наличие вентилей и обнаружил пропажу трех вентилей марки 1057-65-0 и 22-х вентилей марки 998-20-0. Последний раз вентиля пересчитал две-три недели назад до кражи, все были на месте. Вентиля диаметром 10 мм., у них в организации имеются, но они не были похищены.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 01.07.2010 он первым пришел на работу, входная дверь в мастерскую была открыта, внутри никого не было, горел свет. Он сразу доложил начальнику смены, посчитали вентиля, не хватало трех вентилей марки 1057-65-0 и 22 вентиля марки 998-20-0, а вентиля диаметром 10 мм., у них в организации имеются, но они не были похищены. Ключи от входных дверей в мастерскую имеют примерно 10-ть человек.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали суду аналогичные показания.
Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО11 согласуются протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего описаны расположения предметов и вещей, отсутствие повреждений на дверях и на замках. Заключением эксперта установлена исправность замка на двери.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что потерпевшего ФИО2 и подсудимого Мухамедзянова М.В. знает, оговаривать их причин не имеет. 01.07.2010 около 13 часов на его номер сотового телефона позвонил Мухамедзянов М.В. и попросил подъехать к котлотурбинному цеху, отвезти груз, за это пообещал 5000 рублей. Ему необходимы были денежные средства, поэтому он согласился и приехал на своем тракторе с тележкой. Когда он приехал к условленному месту Мухамедзянов М.В. загрузил в тележку трактора 4 мешка и одну фуфайку, в них он заметил два больших вентиля и маленькие вентиля. Точное количество не знает, Мухамедзянов М.В. ему не говорил. Потом по указанию Мухамедзянова М.В. отвез вентиля к воротам кирпичного завода, где работал Мухамедзянов М.В. и уехал.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что знает подсудимого Мухамедзянова М.В., взаимоотношения дружеские, потерпевшего ФИО2 не знает, оговаривать их причин не имеет. Примерно в середине июля 2010 года ему на сотовый телефон позвонил Мухамедзянов М.В. и предложил купить у него вентиля высокого давления в количестве 10 штук диаметром 10 мм., 9 штук на 20 мм., 2 штуки на 65 мм. Он пообещал Мухамедзянову М.В. найти клиента и стал искать, нашел, перезвонил, сказал цену Мухамедзянову М.В., последний согласился. Приехал к гаражу ФИО5, там загрузили указанные вентиля, отвез в ..., получил деньги, которых истратил на собственные нужды. Не знал, что вентиля были похищенные.
Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него в гараже Мухамедзянов М.В. хранил вентиля высокого давления. Затем приехал на автомашине вместе с покупателем вентилей, и увезли (л.д.147-148).
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с 1995 года состоит в гражданском браке с Мухамедзяновым М.В., от совместного брака имеется ... рождения. Кроме этого у Мухамедзянова М.В. от первого брака имеется ... рождения. ... у него на иждивении, кроме того, у него на иждивении имеется ....
Кроме этого вина Мухамедзянова М.В. подтверждается и письменными материалами дела.
Подсудимому Мухамедзянову М.В. предъявлено обвинение в тайном хищении двух вентилей марки 1057-65-0 и 22-х вентилей марки 998-20-0. Однако, подсудимый Мухамедзянов М.В. отрицает хищение 22-х вентилей марки 998-20-0, признает только хищение 9-ти вентилей марки 998-20-0 и двух вентилей марки 1057-65-0. Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он купил у Мухамедзянова М.В. вентиля высокого давления в количестве 10 штук диаметром 10 мм., 9 штук на 20 мм., 2 штуки на 65 мм. С целью обнаружения вентилей следователем были предприняты все меры, однако остальные вентиля обнаружены не были, ни по месту жительства, не в гараже. Ключи от входной двери мастерской имели около 10-ти человек, последний раз вентиля пересчитывались две-три недели назад, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО11
Согласно статьи 49 части 3 Конституции РФ, а также статьи 14 части 3 УПК РФ – все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
С учетом вышеизложенного сумма похищенного должна быть снижена до суммы, указанной в описательной части приговора.
В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Мухамедзянова М.В. виновным по статье 158 части 2 пунктом «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
На основании статьи 60 УК РФ судья при назначении наказания учитывает личность подсудимого Мухамедзянова М.В.: частичное признания вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличии на иждивении ... ... группы, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие наказание обстоятельства следствием и судом не установлены.
Вместе с тем судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, оценивая все в совокупности, считает исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение, полагая более мягкий вид наказания не будет достаточным.
Судья исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Мухамедзянову М.В. статьи 64 УК РФ не находит.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Мухамедзянова М.В. в пользу гражданского истца ...» - 139 тысяч 133 рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
Мухамедзянова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания – ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Мухамедзянову М.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В течение испытательного срока обязать Мухамедзянова М.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять место жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Мухамедзянова М.В. в пользу гражданского истца ...» - 139 тысяч 133 рубля 13 копеек.
Обязать Мухамедзянова М.В. после вступления приговора в законную силу начать выплату гражданского иска, в случае уклонения выплаты гражданского иска, специализированный государственный орган может обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения.
Вещественное доказательство: навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранении вещественных доказательств Нижнекамского УВД, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.
Председательствующий: Р.Ф. Салихов