Дело № 1 – 72/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 26 января 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Закирова Р.Ш., потерпевшего ФИО2, подсудимого Никитенко М.Е., защитника ФИО6, представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никитенко М.Е., родившегося ... в ... Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ... имеющего на иждивении ..., работающего электромонтажником в ...», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
6 августа 2010 года в период времени с 22:30 часов до 23:30 часов Никитенко М.Е, находясь на детской площадке, расположенной между домами ... и ... по ... Татарстан, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя малозначительный повод, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, находящемуся на указанной детской площадке, взял с земли лежавшую рядом стеклянную бутылку и разбил ее о металлическую конструкцию, установленную на детской площадке. После чего, Никитенко М.Е., держа в руке горловину разбитой бутылки, подошел к ФИО2 и нанес удар горловиной бутылки ФИО2 в область лица. В результате преступных действий Никитенко М.Е. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде рваных ран носа и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, данные телесные повреждения являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.
Кроме того, Никитенко М.Е. нанес телесные повреждения ФИО2 в ночное время, находясь в общественном месте, напротив многоэтажных жилых домов, при этом своими действиями грубо нарушил общественный порядок и покой граждан, отдыхающих в своих квартирах, действовал беспричинно, тем самым противодействовал себя окружающим, продемонстрировал пренебрежительное, явное неуважение и циничное отношение к другой личности и обществу, в грубой форме показал свою силу, то есть действовал из хулиганских побуждений.
Подсудимый Никитенко М.Е. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и он осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Свидетель ФИО4 подтвердила суду, что действительно на иждивении у Никитенко М.Е. имеются ..., она беременна на ... ребенка, охарактеризовала супруга только с положительной стороны.
Таким образом, суд признает Никитенко М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 части 2 пункт «д» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого: признание вины и раскаяния, наличие на иждивении ... беременность супруги, положительные характеристики с места жительства, работы, с места прохождения воинской службы, наличии почетной грамоты, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы, что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
В то же время суд согласно статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. Поэтому суд, оценивая все в совокупности, считает возможным назначить ему условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ.
Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит, учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления.
Гражданский и моральный иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитенко М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Никитенко М.Е. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В течение испытательного срока обязать Никитенко М.Е. систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять место жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Никитенко М.Е. оставить прежнюю.
Вещественное доказательство: горловины бутылки, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренный частью 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Р.Ф. Салихов