г. Нижнекамск, РТ 28 апреля 2011 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи - Лушниковой Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р.
защиты в лице адвоката Хамидуллиной Л.Ф.
подсудимого Шихранова А.С.
потерпевшего Ш
при секретаре – Золотовой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Шихранова А.С., ... года рождения, уроженца ...;
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
..., Шихранов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
... примерно в ... часа ... минут Шихранов А.С. по предварительному сговору с Н. на тайное хищение чужого имущества (Н. приговором ... суда от ... по данному эпизоду осужден по п. ... УК РФ), находясь в компьютерном клубе ... расположенный на территории средней школы ... по адресу: ..., воспользовавшись тем, что работники данного заведения Ш и Е. уснули, тайно похитили из помещения вышеуказанного компьютерного клуба два монитора импортного производства марки «Samsung» стоимостью ... рублей за каждый, общей стоимостью ... рублей, устройство для считывания DVD дисков импортного производства марки «NEC TB» стоимостью ... рублей, устройство для считывания CD дисков импортного производства марки «Теас С540ES» стоимостью ... рублей, два устройства для хранения информации типа винчестер импортного производства марки «Seagete 7200» стоимостью ... рублей за каждый, общей стоимостью ... рублей, две клавиатуры импортного производства марки «Genius КВ-06Х» стоимостью ... рублей за каждый, общей стоимостью ... рублей, четыре наушника импортного производства марки «Dialog M 200 А» стоимостью ... рублей за каждый, общей стоимостью ... рублей, два компьютерных манипулятора типа мышь импортного производства марки «Genius Netscroll» стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью ... рублей, принадлежащие ИП Ш После чего Шихранов А.С совместно с Н. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Шихранова А.С. и Н. ИП Ш причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Шихранов А.С. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период установленный ст. 315 УПК РФ, характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защита в лице адвоката Хамидуллиной Л.Ф. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Шихранова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Ш не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шихранов А.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в ходе предварительного следствия.
По уголовному делу обстоятельств влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке судом не установлены.
Суд признает Шихранова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину» (В редакции ФЗ-РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Из исследованных в судом характеристик усматривается, что Шихранов А.С. характеризуется положительно по месту работы и жительства.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, при назначении меры наказания подсудимому Шихранову А.С. суд учитывает, признание им своей вины, в содеянном раскаивается, ... ущерб возмещен, ..., поэтому суд считает, что исправление Шихранова А.С. возможно без реального отбывания им наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Суд не может согласиться с мнением потерпевшего и защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая характер и степень совершенного Шихрановым А.С. преступления, назначение наказания Шихранову А.С. необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Шихранов А.С. склонен к совершению преступлений. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон, однако это не относится к его обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Шихранова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание предусмотренное данной статьей в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Меру пресечения Шихранову А.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Шихранова А.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Л.А. Лушникова