тайное хищение чужого имущества



Дело №1-213/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск, РТ 11 марта 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи - Лушниковой Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Нижнекамского городского прокурора Куповой О.В.

защиты в лице адвоката Смирнова В.В.

подсудимого Гайнуллина А.Ж.

потерпевшей М.

при секретаре – Золотовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Гайнуллина А.Ж., ... года рождения, уроженца ..., ...

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

..., Гайнуллин А.Ж. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

... примерно в 22 часа 30 минут Гайнуллин А.Ж. находясь в бильярдном зале, расположенном на третьем этаже ... по адресу: ..., заметил на скамейке, стоявшей в указанном зале сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой М., воспользовавшись тем, что М. отошла от скамейки и за его действиями никто не наблюдает, Гайнуллин А.Ж. тайно похитил с вышеуказанной скамейки сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находилось имущество М., а именно кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, автомобильный пульт стоимостью 770 рублей, пейджер автомобильной сигнализации стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» с флеш картой стоимостью 6500 рублей, помада стоимостью 200 рублей, две расчески стоимостью 100 рублей каждая, зеркало стоимостью 100 рублей, лекарственные препараты на сумму 200 рублей, три ключа от квартиры и ключ от служебного кабинета не представляющие ценности, а также документы на имя М., а именно: паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, страховое свидетельство, ИНН, технический паспорт, страховой полис, талон технического осмотра, талон токсичности, пластиковую карточку «Сбербанк» не представляющей ценности, а также находящееся в сумке М. имущество ..., а именно: сотовый телефон «МТС» стоимостью 639 рублей с сим-картой стоимостью 95 рублей, карточку для заправки ГСМ, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным Гайнуллин А.Ж с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15670 рублей и ... причинен материальный ущерб на сумму 734 рубля.

В судебном заседании подсудимый Гайнуллин А.Ж. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период установленный ст.315 УПК РФ, характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защита в лице адвоката Смирнова В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Гайнуллина А.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая М. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гайнуллин А.Ж. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в ходе предварительного следствия.

По уголовному делу обстоятельств влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке судом не установлены.

Суд признает Гайнуллина А.Ж. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Гайнуллин А.Ж. характеризуется по месту работы и жительства положительно, отслужил в рядах Российской Армии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, при назначении меры наказания подсудимому Гайнуллину А.Ж. суд учитывает, признание им своей вины, в содеянном раскаивается, характеризуется он положительно, ущерб потерпевшей возмещен им добровольно, поэтому суд считает, что исправление Гайнуллина А.Ж. возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая положительные характеристики на подсудимого Гайнуллина А.Ж., суд считает возможным не применять в отношении Гайнуллина А.Ж. дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гайнуллина А.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьей в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Гайнуллину А.Ж. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Гайнуллина А.Ж. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, а также периодически являться для регистрации в данный орган

Меру пресечения Гайнуллину А.Ж. оставить прежней – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ... УВД, сотовый телефона марки «МТС» выдать по принадлежности потерпевшей М., сотовый телефон «Nokia» выдать осужденному Гайнуллину А.Ж., в связи с отказом потерпевшей от данного телефона и возмещением ей ущерба.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Гайнуллина А.Ж. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Лушникова