22 марта 2011 года. г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Лушниковой Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского прокурора Заляева Р.Р.
потерпевшего К.
подсудимого – Нугаева Р.Р.
защиты в лице адвоката – Пронина В.А
при секретаре – Щучкиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Нугаева Р.Р., ... года рождения, уроженца поселок ...
...
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л :
... в дневное время Нугаев Р.Р. совершил краж, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в квартире по адресу РТ, ... воспользовавшись тем, что К. уснул в зале на диване и за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк находящихся на К. – Нугаев Р.Р. тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон « Nokia 6101» стоимостью 3000 рублей и денежные средства на общую сумму 600 рублей, после чего, обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся и распорядился и по своему усмотрению, причинив трем самым потерпевшему К.значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нугаев Р.Р. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период установленный ст.315 УПК РФ, характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защита в лице адвоката Пронина В.А поддержала заявленное ходатайство подсудимого Нугаева Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший К. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нугаев Р.Р. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в ходе предварительного следствия.
По уголовному делу обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.
Суд признает Нугаева Р.Р. в инкриминируемом ему деянии и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания подсудимому Нугаеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, ... характеристику по месту жительства и считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не находит.
Заявленный гражданский иск потерпевшего К. в сумме 3600 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Суд считает возможным не применять Нугаеву Р.Р. дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Нугаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание, предусмотренное данной статьей в виде 1(одного) года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Нугаеву Р.Р. считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденного Нугаева Р.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно – осужденным, а также периодически являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Нугаеву Р.Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Заявленный гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Нугаева Р.Р. в пользу К. 3600 рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Нугаева Р.Р., не подлежат.
Вещественные доказательства распечатку телефонных соединений и копии документов на сотовый телефон хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Лушникова