№1-159/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск. 1 апреля 2011 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева, при секретаре Л.Р.Ямалетдиновой, с участием: государственного обвинителя Р.Р. Заляева, подсудимого Давлетшина Н.З., защитника Н.Ю. Куприян, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Давлетшина Н.З., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

установил:

... года в ... Давлетшин Н.З., находясь около административного здания ОАО «...», расположенного на территории ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, взял у находившегося там же ФИО1 денежные средства в размере 320000 рублей, обещая ему взамен в тот же день предоставить дизельное топливо по низкой цене – 9500 рублей за 1 тонну, после чего под предлогом составления сопроводительных документов Давлетшин Н.З. приехал вместе с ФИО1 к зданию ... расположенного на территории ..., вошел в указанное здание, после чего, выйдя через другой выход из здания, скрылся, и, не предоставив при этом ФИО1 дизельное топливо, похитил указанные денежные средства в размере 320000 рублей, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого Давлетшин Н.З. вину признал частично, пояснив при этом, что он денежные средства ФИО1 не похищал, по просьбе ФИО7 и ФИО10 за вознаграждение в 10000 рублей был лишь посредником в сделке между ФИО9 и ФИО10 с одной стороны и ФИО1 с ФИО5 с другой стороны, при этом ему не было известно, что ФИО7 и ФИО10 намеревались обмануть ФИО1 и ФИО5. ... года около ... часов ФИО7 и ФИО10 забрали его из ... и привезли в ..., где около здания ОАО «...» он по просьбе ФИО10 взял у находившегося там же ФИО1 документы на автомашины – бензовозы для передачи в бухгалтерию ОАО «...» для их оформления, но он не смог их передать, так как был обеденный перерыв, после чего он забрал у ФИО1 деньги и затем передал их ФИО10.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что в начале ... года ФИО5 сообщил ему, что с ОАО «...» ... можно закупать ГСМ по низкой цене; приехав в ... они при помощи ФИО6 познакомились с ФИО10, который около здания ОАО «...» ... позднее представил их Давлетшину, который представился .... Через несколько дней Давлетшин сказал им, что он может поставить им 30 тонн дизтоплива, что им нужно передать ему деньги, после чего он оформит документы на въезд и после этого в течение 40 минут произойдет загрузка бензовозов дизтопливом, и что нужно приехать до 11 часов ... года к зданию ОАО «...» ..., на что он согласился и вместе с ФИО5 приехал к указанному месту, где передал Давлетшину 320000 рублей и документы на бензовозы. Давлетшин, забрав деньги и документы, прошел к проходной ОАО «...», затем вернулся и сказал, что нужно съездить в ... а когда приехали туда, то Давлетшин вошел в здание ... и больше не вышел оттуда; позднее он стали звонить Давлетшину на мобильный телефон по номеру «...», но телефон был отключен, после этого, он вошел в здание ... где у охранника узнал, что Давлетшин вышел через другой выход; в течение нескольких дней он пытался выйти с ним на связь, но телефон был выключен, ФИО10 также не мог его найти; ущерб до настоящего времени ему не возмещен, он просит взыскать его с подсудимого Давлетшина Н.З.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 дал суду аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ее знакомый ФИО7 занимается куплей-продажей ГСМ, у него был приятель ФИО10, которого она познакомила с ФИО5 и его приятелем ФИО1, который позднее решил приобрести дизтопливо у знакомого ФИО10 мужчине по имени ..., который как позднее выяснилось, обманул ФИО1, похитив его деньги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в ... года он через ФИО10 узнал, что в ОАО «...» можно приобрести дизтопливо по низкой цене, он заинтересовался и вскоре ФИО10 познакомил его с .... Позднее ему позвонила ФИО6 и сообщила, что ... взял у ФИО1 деньги за ГСМ и убежал, а топливо не поставил, они пытались его найти, но не смогли.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в ... года ему позвонила ФИО6 и сказала, что есть клиенты, которые могут купить дизтопливо, он сообщил ей, что может помочь, имея в виду Давлетшина, который ранее помогал ему реализовывать дизтопливо, на что ФИО6 попросила его организовать им встречу с ним, он согласился и вскоре встретился с ранее ему незнакомыми ФИО5 и ФИО1, затем познакомил их с Давлетшиным, который сказал, что на следующий день до ... часов деньги нужно передать ему лично, затем он оформит документы на бензовозы, после чего в течение 1 часа бензовозы будут загружены. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сказал, что он передал Давлетшину 320000 рублей, который вошел в здание ... и скрылся. Он пообещал найти его, но не смог, звонил ему по телефону, который оказался отключен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в начале ... года ее сосед Давлетшин попросил у нее во временное пользование ее сим-карту мобильного телефона с номером «...», обещая вскоре вернуть ее, но так и не вернул.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 ... года ему позвонил ФИО1 и попросил в долг деньги в сумме 320000 рублей для покупки дизельного топлива по низкой цене; на следующий день он приехал к зданию ОАО «...», где передал ФИО1 320000 рублей, а он позднее передал указанные деньги и документы на бензовозы мужчине по имени ..., который через некоторое время, сев в машину ФИО1, уехал с ним; позднее ФИО1 позвонил им и сказал, что находится около здания ... и ждет ..., который куда-то ушел и не возвращается. После этого он с ФИО5 подъехал туда же, где они поняли, что ФИО1 обманули.

Согласно протоколам опознания ФИО1 и ФИО5 опознали Давлетшина Н.З. как лицо, который представился им под именем ... и получил от ФИО1 денежные средства в размере 320000 рублей якобы за поставку дизельного топлива, после чего скрылся, дизельное топливо не поставил, денежные средства похитил.

При данных обстоятельствах действия подсудимого Давлетшина Н.З. необходимо квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Доводы подсудимого Давлетшина Н.З. и его защитника в той части, что Давлетшин Н.З. не совершал преступления, фактически являлся посредником в сделке, хищение денежных средств ФИО1 совершил ФИО10, который оговаривает его, являются необоснованными, опровергаемыми материалами дела, в частности последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, и достоверность которых у суда сомнений не вызывает; при этом суд учитывает, что в ходе очных ставок ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО10 с Давлетшиным Н.З. они подтвердили свои показания в полном объеме.

На основании ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ в действиях Давлетшина Н.З. содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст.159 ч.3 УК РФ. Оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Давлетшина Н.З. в счет возмещения ущерба 320000 рублей подлежат удовлетворению, иск обоснован, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давлетшина Н.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.ст.18 ч.2 п.«б», 68 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Давлетшину Н.З. исчислять с 12 января 2011 года.

Меру пресечения Давлетшину Н.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО1 к подсудимому Давлетшину Н.З. о взыскании 320000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина Н.З. в пользу ФИО1 320000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня получения уведомления о подачи кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев