П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 30 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Сунгатуллина И.М.,

подсудимого Мусина А.Р.,

защитника-адвоката Соколовой В.П., представившей удостоверение №767 и ордер №109851 от 30 мая 2011 года,

потерпевших ..., ...,

при секретаре Хафизовой Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мусина А.Р., родившегося ..., имеющего ... образование, ..., проживающего в ..., ранее судимого ...,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период с 1 октября 2010г. до 25 октября 2010г. в дневное время Мусин А.Р., находясь по месту своего жительства в ... пройдя в спальную комнату тайно похитил из кошелька принадлежащие его матери ... золотое кольцо стоимостью 6000 руб., золотое кольцо стоимостью 3000 руб., золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотую печатку стоимостью 5000 руб., золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотые серьги стоимостью 6000 руб., золотые серьги стоимостью 8000 руб., золотые серьги стоимостью 6000 руб., золотую серьгу стоимостью 6000 руб., золотую цепь с кулоном стоимостью 3000 руб., а также принадлежащие ... золотое кольцо стоимостью 2500 руб. и золотые часы с золотым браслетом стоимостью 16500 руб. Своими преступными действиями Мусин А.Р. причинил ... значительный ущерб на сумму 51000 руб. и ... значительный ущерб на сумму 19000 руб.

Подсудимый Мусин А.Р. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ... и ... согласились с данным ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мусину обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд принимает во внимание признание вины, положительные характеристики Мусина. Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время в силу ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Мусина имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение потерпевших о снисхождении и трудоустроенность подсудимого, суд считает возможным назначить условное наказание.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Мусина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать Мусина А.Р. трудиться, периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Мусина А.Р. в пользу ... 51000 руб., ... – 19000 руб. в возмещение ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся в камере хранения Нижнекамского УВД – передать ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.М.Фаррахов