открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-230/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 16 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М., подсудимого Одинец А.Н., защитника – адвоката Иванова С.Е., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой P.M., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Одинец А.Н., родившегося ... в ... ..., гражданина ..., образование ..., зарегистрированного и проживающего в ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Около 23 часов ... Одинец А.Н. на площадке между первым и вторым этажами первого подъезда ... в целях хищения чужого имущества нанес по одному удару кулаком по лицу и голове ФИО2 Продолжая свои преступные действия, он, схватив за одежду, затащил ФИО2 в ..., в спальной комнате которой потребовал у него выложить содержимое карманов. ФИО3, опасаясь продолжения избиения, вытащил из кармана пластиковую карту банка ... на свое имя, которую Одинец А.Н. забрал себе и потребовал назвать ее пин-код. Получив отказ, Одинец А.Н. нанес не менее трех ударов в область туловища ФИО2, повторяя свое требование. ФИО3, опасаясь продолжения избиения, назвал пин-код своей карты, после чего Одинец А.Н. с пластиковой картой скрылся с места преступления.

В продолжение своих преступных действий Одинец А.Н. в 00 часов 33 минуты ... через банкомат банка ... расположенный по адресу: ..., с похищенной пластиковой карты на имя ФИО2 похитил денежные средства в размере 30 рублей, перечислив их на лицевой счет абонентского номера ... сотовой связи, зарегистрированного на свое имя. В результате преступных действий Одинец А.Н. ФИО4 причинены материальный ущерб в размере 30 рублей и телесное повреждение в виде ссадины слизистой правой щеки, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Одинец А.Н. вину свою признал частично и показал суду, что он, окликнув ФИО2, делавшего себе инъекцию в подъезде, ударил его кулаком в грудь. Но удар пришелся в область губ ФИО2, наклонившего голову. Он нанес ему еще один удар и, схватив за куртку, толкнул вниз, отчего потерпевший упал на колени на первом этаже. Когда он стал поднимать ФИО2, последний задел дверь квартиры ФИО6. ФИО7, открыв дверь, спросил потерпевшего, когда он вернет ему долг. Услышав это, он завел ФИО2 в квартиру ФИО6, где узнал, что ранее потерпевший в нетрезвом состоянии взял у последнего 1000 рублей на наркотики, долг затем не вернул. Услышав обещание ФИО2 вернуть долг на днях, он сказал, что нет ему доверия, и, спросив о наличии у него денег, попросил вытащить все из карманов. ФИО3 содержимое карманов положил на пол, а карточку отдал ему. На его просьбу он назвал пин-код и, не отрицая наличие долга, разрешил ему взять деньги с карточки. Насилие в квартире он не применял. Они с ФИО2 вместе вышли из квартиры, и он решил проверить пин-код карточки. Узнав о наличии на счету денег в сумме около 42 рублей, он с разрешения потерпевшего перевел 30 рублей на свой телефон. Он решил вмешаться во взаимоотношения ФИО2 и ФИО6 в целях пресечения употребления последним наркотиков.

Кроме частичного признания вина Одинец А.Н. в совершении данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, дополняя друг друга. Основания для оговора ими подсудимого судом не установлены. О наличии таковых не заявил и сам Одинец А.Н. Поэтому суд считает их достоверными.

Потерпевший ФИО3 подтвердил в суде свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, увидев ФИО15, спустившегося к ним, когда они курили на площадке между этажами, Игорь сразу убежал в свою квартиру. Андрей спросил, если ли у него деньги. На его отказ ФИО16 нанес ему по одному удару кулаком в область губ и левого виска. Затем он, схватив рукой за дубленку, затащил его в ... в спальной в присутствии второго ФИО17 потребовал, чтобы он вытащил все из своих карманов. Содержимое карманов он ложил на пол. Наряду с другими вещами он вытащил из кармана брюк пластиковую карту банка ... которую ФИО18 (первый) поднял и спросил ее пин-код. Он ответил отказом. Тогда ФИО19 (первый) нанес ему один удар кулаком в лицо. Он закрыл лицо руками. ФИО20 (первый) нанес ему 3-4 удара по почкам слева через дубленку, требуя назвать пин-код карты и угрожая избиением. Он, испугавшись избиения, назвал пин-код карты, с которой ФИО21 (первый) вышел из квартиры. В это время встал хозяин квартиры ФИО22, спавший в другой спальной. Он заблокировал свою карту на следующий день. Однако с его счета были сняты деньги в сумме 30 рублей, как оплата за мобильную связь. У него нет своего сотового телефона (л.д.10), и уточнил, что ФИО23 (первым) он называл подсудимого. Наркотики он не употребляет, денег никому не должен был. Карточку подсудимому он не давал.

По показаниям свидетеля ФИО5 в суде, Одинец и ФИО3 разговаривали между этажами. При возвращении его из магазина их уже не было. Потом потерпевший говорил, что подсудимый забрал у него карточку. Примерно 3-5 лет назад ФИО3 употреблял наркотики. Сейчас он их не употребляет. Он не знает, должен ли потерпевший кому-либо деньги, но он работает.

По показаниям свидетеля ФИО6 в суде, придя домой в нетрезвом состоянии, он лег спать. Когда ФИО24 разбудил его ночью, Одинец и ФИО25 сидели на кровати, а ФИО3 – на корточках у стены. Телесные повреждения у него он не видел. Потом он слышал, что Одинец забрал у ФИО2 банковскую карточку. Одинец сказал, что забрал карточку для того, чтобы вернуть ему долг. Будучи в нетрезвом состоянии, он однажды решил попробовать наркотик, для приобретения которого отдал ФИО2 1000 рублей. Затем он начал пить, а ФИО26 показал ему шприц, сказав, что принес для него ФИО3. Он попросил выкинуть шприц. Видимо, он говорил когда-то подсудимому о наличии долга ФИО2. Но ФИО3 не имел перед ним долга, не говорил он и об употреблении им наркотиков.

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ... Одинец попросил его прийти в УВД и рассказать о том, что ФИО27 нашла в квартире шприц. В конце декабря 2010 года ФИО28 находил в его квартире шприц, который ФИО29 выкинула. Он ФИО2 деньги в долг или на наркотики не давал, не говорил ФИО30 или Одинец о наличии у ФИО2 долга перед ним (л.д.101-102), свидетель заявил, что он был в нетрезвом состоянии и подписал протокол, прочитав поверхностно.

На следующем судебном заседании свидетель ФИО7 уже показал, что в тот день он пришел к следователю сам сказать про шприц, мог быть с похмелья, но не был пьян.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в суде подтвердил, что свидетель ФИО7 пришел для дачи показаний в тот день по своей инициативе и, как и при первом допросе, подписал протокол после прочтения, будучи в трезвом состоянии.

По показаниям ФИО9 в суде в качестве свидетеля, при первом допросе ФИО3 был адекватным. Признаков опьянения у него не было. В случае сомнения, она бы направила его на медицинское освидетельствование.

По показаниям свидетеля ФИО10 в суде, около 20 часов в декабре 2010 года ФИО31 попросил ее выкинуть шприц с жидкостью, принесенный якобы ФИО2 по просьбе ФИО6. Об употреблении ФИО2 наркотиков она не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что по факту открытого хищения подсудимым банковской карты с применением насилия пару дней назад и выпытывания им пин-кода ФИО3 обратился сначала к нему. Он был с запахом алкоголя. Примерно два года назад был выявлен факт употребления потерпевшим наркотиков путем инъекции. Такой информации в отношении ФИО2 больше не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде ссадины слизистой правой щеки вреда здоровью ФИО2 не причинило (л.д.43).

По данным Нижнекамского филиала АБ ... (ОАО), в 00 часов 33 минуты ... по карте на имя ФИО2 через банкомат ... произведена оплата мобильной связи по номеру ... (л.д.53, 86), абонентом которого, согласно письму ОАО ... является Одинец А.Н., ... года рождения (л.д.58).

При медицинском освидетельствовании, начатом в 17 часов 15 минут ..., признаков употребления ФИО2 наркотических средств не было установлено (л.д.87).

Кроме того, вина Одинец А.Н. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия (л.д.27-31), выемки (л.д.56) и осмотра предметов (л.д.60-74, 84).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об установлении вины Одинец А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред.ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из исследованных в суде доказательств, физическое насилие в отношении потерпевшего было применено подсудимым в целях хищения его денежных средств.

Довод Одинец А.Н. о причинах применения им физического насилия к ФИО2 и распоряжения его денежными средствами опровергается не только показаниями последнего, но и свидетелей, которые отрицают факт употребления потерпевшим наркотических средств, а также наличие у него долга перед ФИО6

Более того, подсудимый сам не отрицает, что применение им физического насилия в отношении ФИО2 было начато на лестничной площадке до захода в квартиру ФИО6, который находился в нетрезвом состоянии и не просил его вмешиваться в их отношения с потерпевшим.

Указанные выше доказательства свидетельствуют также о несостоятельности довода защиты о нанесении Одинец А.Н. ударов ФИО2 на почве личных неприязненных отношений и распоряжении им денежными средствами потерпевшего с его разрешения.

При назначении Одинец А.Н. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

В то же время он частично признает свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на ..., характеризуется ....

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не имеются.

Оценивая изложенного в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнения потерпевшего суд находит, что исправление Одинец А.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – CD-R-диск, письма АБ ... и ... выписка из банковского счета хранятся в материалах дела (л.д.53, 58, 75-76, 85-86).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска ФИО2 в связи с отказом его от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Одинец А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред.ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть).

Возложить на Одинец А.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказать в связи с отказом его от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова