Дело № 1-270/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 19 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой P.M., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М., подсудимого Кудряшова К.И., защитника – адвоката Тарасовой А.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой P.M., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудряшова К.И., родившегося ... в ... ..., гражданина ..., образование ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Около 03 часов ... Кудряшов К.И. возле магазина ... расположенного около ..., в целях открытого хищения чужого имущества, обхватив за туловище, повалил ранее незнакомого ФИО2 на землю и нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. В продолжение своих преступных действий он, сорвав с ФИО2, открыто похитил куртку стоимостью 1500 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Кудряшов К.И. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Кудряшов К.И. вину свою признал частично и показал суду, что, они с ФИО3 возле магазина пили пиво. Подъехавший на такси в нетрезвом состоянии ФИО2, разбил одну из двух бутылок, стоявших на земле. Таксист, потребовавший у ФИО2 денег, уехал после передачи ему ФИО3 50 рублей. Они с ФИО3 попросили у ФИО2 денег за оплату таксисту. Но он проигнорировал их. По его инициативе они с ФИО2 отошли за угол, где начали бороться, вцепившись за одежду друг друга, размахивая руками, а затем упали вместе на лед. ФИО2 упал на бок, а он – рядом с ним. Он нанес 3-4 удара руками в область лица ФИО2. Обозлившись за свою порванную куртку, он сорвал с ФИО2 куртку, желая ее порвать. Услышав крики женщины, они убежали. Куртку он выкинул во дворах между домами. Телесные повреждения ФИО2 могли быть причинены его действиями. Удары ногами он не наносил. ФИО2 сопротивление ему не оказывал, не просил вернуть и куртку. Он был в сознании.

В то же время подсудимый подтвердил в суде протокол явки его с повинной в открытом хищении куртки (л.д.82), а также свои показания в качестве подозреваемого, согласно которым куртку потерпевшего он выкинул во дворе ... (л.д.84-86).

Кроме частичного признания вина Кудряшова К.И. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, дополняя друг друга. Основания для оговора ими подсудимого судом не установлены. О наличии таковых не заявил и сам Кудряшов К.И. Поэтому суд считает их достоверными.

По показаниям потерпевшего ФИО2 в суде, в состоянии сильного алкогольного опьянения он подъехал на такси к магазину во дворе своего дома, где произошел конфликт с кем-то, лицо которого не запомнил. Он помнит хлопок, возможно, звук разбитой бутылки. Когда он пришел в себя, у него не было куртки. Вся одежда его с левой стороны была мокрой, болела голова. Поэтому он думает, что падал на левый бок. В такси он садился сам, но не помнит, расплачивался ли. Как избивали его и снимали куртку стоимостью около 2000 рублей, он не помнит, видимо, из-за сильного опьянения. Кудряшов возместил ему материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подтвердив свои показания в ходе очной ставки, согласно которым наносили ему удары ногами в область головы и туловища, парень снял с него куртку (л.д.91-93), ФИО2 в суде дополнил, что ногами, скорее всего, его не били.

Потерпевший подтвердил также свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым, кто наносил ему удары, сколько было ударов, он не знает, поскольку, закрыв голову руками, он лежал на земле. В процессе нанесения ударов стянули с него куртку. Машина-такси уехала сразу, как он подошел к ларьку (л.д.27-28) и дополнил, что, скорее всего, он за такси не расплатился, как снимали куртку, он не помнит.

По показаниям свидетеля ФИО3 в суде, 50 рублей он отдал таксисту, чтобы последний не кричал. Ответив отказом на просьбу Кудряшова вернуть деньги, ФИО2 толкнул бутылку пива, стоявшую на земле. В процессе борьбы Кудряшов сорвал с ФИО2 куртку от обиды за свою порванную куртку. Со слов подсудимого при встрече через некоторое время, он порвал и выкинул куртку потерпевшего. Ногами удары Кудряшов не наносил.

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимый с другом купили у нее пиво. Подъехавший через некоторое время в нетрезвом состоянии потерпевший попросил у нее через окошко 50 рублей за такси. Она деньги ему не дала. Затем она услышала перебранку между ними, видела, как они втроем пошли к такси, а потом послышались крики за магазином.

К показаниям указанных свидетелей, а также к показаниям ФИО2 в суде в части того, что он не исключает факты неоплаты им за такси и избиения подсудимым его только руками, а также не помнит, как снимали с него куртку, суд относится критически, расценивая их желанием облегчить положение Кудряшова К.И., будучи соответственно другом и знакомой последнего, а потерпевшим в связи с добровольным возмещением ему не только материального, но и морального вреда.

Между тем, свидетель ФИО5 суду показал, что парень, которого он подвез ночью к дому ... по ..., был в нетрезвом состоянии, но передал ему 50 рублей за проезд, не выходя из автомобиля. Он пошел к магазину, где стояли ребята, откуда он, отъезжая, слышал шум и нецензурную ругань.

По показаниям свидетеля ФИО6 в суде, сын вернулся домой в телогрейке, жаловался на боль в боку, через некоторое время появились синяки под глазом. Со слов сына, его избили. Про свою куртку он сказал, что ее забрали или порвали. До этого телесных повреждений у него не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, левой боковой поверхности грудной клетки, левой заушной области со ссадиной, ссадины в области переносицы, не причинили вреда здоровью ФИО2, образовались от действия тупого твердого предмета (ов) (л.д.56).

По показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО7 в суде, телесные повреждения в области правого глаза и переносицы могли быть причинены и одним ударом. Причинение телесных повреждений в области заушной области и на левой боковой поверхности грудной клетки не исключается как при нанесении ударов, так и при падении потерпевшего.

Кроме того, вина Кудряшова К.И. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия (л.д.6-11), выемки (л.д.132-133) и осмотра предметов (л.д.33-34, 134-136).

Совокупность исследованных в суде доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Кудряшова К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред.ФЗ от ... № 26-ФЗ), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из исследованных в суде доказательств, Кудряшов К.И., применив физическое насилие, завладел курткой потерпевшего, осознавая открытый характер своих действий, и распорядился ею по своему усмотрению.

При этом подсудимый сам не отрицает требование им денежных средств у потерпевшего до применения им физического насилия, а также нахождение последнего в сознании.

Довод Кудряшова К.И. о причинах применения им физического насилия к ФИО2 и завладения его курткой опровергается не только показаниями последнего в ходе предварительного следствия и свидетеля ФИО5 в суде, но и самого подсудимого, который, не приняв меры по повреждению куртки на месте, скрылся с ней.

Указанными выше доказательствами опровергается также довод защиты о причинении подсудимым побоев потерпевшему без цели хищения.

Суд не находит оснований для прекращения по ходатайству потерпевшего уголовного дела в отношении Кудряшова К.И. в связи с примирением сторон, поскольку одним из обязательных условий для этого в силу требований ст.76 УК РФ является совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести.

При назначении Кудряшову К.И. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление.

В то же время он ранее не судим, частично признает свою вину, раскаивается в содеянном, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, имеет на ..., характеризуется ....

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не имеются.

Оценивая изложенного в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его ..., а также мнения потерпевшего суд находит, что исправление Кудряшова К.И. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом недавнего устройства его на работу.

Вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД две бутылки и разбитая бутылка подлежат уничтожению (л.д.35-36), куртка возвращена Кудряшову К.И. (л.д.137-139).

Гражданский иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Кудряшова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред.ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кудряшова К.И. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД две бутылки и разбитую бутылку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова