Дело № 1-434/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 19 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнекамского городского прокурора РТ Куповой О.В., подсудимого Халикова В.Н., защитника – адвоката Сычева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Муратовой Р.М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Халикова В.Н., родившегося ... в ..., гражданина ..., образование средне..., зарегистрированного и проживающего в ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 16 часов 45 минут ... Халиков В.Н. возле ... незаконно сбыл ФИО3 за 1500 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую MDPV (метилендиоксипировалерон), массой 0,059 грамма, которое было обнаружено и изъято у последнего в ходе досмотра, произведенного в 13 часов ... в кабинете ... помещения ... по линии ..., расположенного по адресу: ....

Около 14 часов ... Халиков В.Н. возле ... незаконно сбыл ФИО3 за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую MDPV (метилендиоксипировалерон), массой 0,225 грамма, не зная о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотиков» в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

Около 14 часов 05 минут ... ФИО4 возле указанного дома, выполняя роль посредника, передал приобретенное у Халикова В.Н. наркотическое средство ФИО5, который в 14 часов 45 минут в тот же день в кабинете ... помещения ... по линии ..., расположенного по адресу: ..., выдал его сотрудникам милиции.

Подсудимый Халиков В.Н. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Халиков В.Н. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

В судебных прениях государственный обвинитель квалифицировал действия Халикова В.Н. по обоим эпизодам по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление, указав, что покупателем и посредником в приобретении в короткий промежуток времени одного и того же вида наркотического средства выступил одно и то же лицо, пометка денежных средств на общую сумму 2500 рублей и изъятие их у подсудимого произведено в один день - ..., а наркотическое средство в обоих случаях изъято из незаконного оборота.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Халикова В.Н. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Халикову В.Н. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

В то же время он вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает также наличие на его ..., прохождение им ....

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не имеются.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд находит, что исправление Халикова В.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 2500 рублей возвращены в ... по линии ... (л.д.132-133), находящиеся в камере хранения ... сотовый телефон «Нокиа 5310» и сим-карта МТС подлежат возврату подсудимому, остатки наркотического средства, тампоны со смывами с рук и микрочастицами, упаковка с ногтевыми срезами - уничтожению (л.д.130-131, 134-135); детализация телефонных соединений и диск с видеозаписью хранятся при уголовном деле (л.д.150-155, 162-164).

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Халикова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Халикова В.Н. обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Халикова В.Н., находившегося под стражей с ..., изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения ... сотовый телефон «Нокиа 5310» и сим-карту возвратить Халикову В.Н., остатки наркотического средства, тампоны со смывами с рук и микрочастицами, упаковку с ногтевыми срезами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова