Дело № 1-300/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г.Нижнекамск Нижнекамский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Гимранова Р.А. при секретаре Муруновой Н.Н. с участием государственного обвинителя Заляева Р.Р. подсудимого Шишканова А.А. защитника Халиуллиной Г.Р. а так же потерпевшей ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шишканова А.А., ... года рождения, уроженца ... ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., ..., судимого 1) ... Нижнекамским городским судом по ст.158 ч.3, 74 п.5,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2) ... Нижнекамским городским судом по ст.159 ч.2,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) ... Нижнекамским городским судом по ст.166 ч.1,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, у с т а н о в и л : Шишканов А.А. ... в 15 часов 20 минут находясь в ... где проживает ФИО4 воспользуясь тем, что ФИО4 опьянев от совместно выпитого спиртного уснула из корыстных побуждений тайно похитил в зале сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3500 рублей и из кошелька на тумбочке деньги в сумме 800 рублей, всего на общую сумму 4300 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб. Впоследствии обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся. Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать, как кража - тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.1 УК РФ. Поскольку как показала суду потерпевшая ущерб для нее не значительный, она зарабатывает более ... рублей, проживает со ..., которая .... Деньги в сумме 800 рублей ей подсудимый вернул, телефон находится у следователя. Поскольку материальный ущерб в каждом случае определяется индивидуально, с учетом материального положения потерпевшего, то суд находит, что ущерб для потерпевшей исходя из ... не значительным. Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на .... Отягчающее обстоятельство рецидив преступления. Вместе с тем учитывая выше названные смягчающие обстоятельства, а также пользуясь правом предоставленным суду ч.4 ст.74 УК РФ, где указано, что в случае совершения условного осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, нахожу возможным не отменять ему условное осуждение и исполнять его самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шишканова А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить по ней штраф в сумме 5 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung» c симкартой и батарейкой – передать потерпевшей. Приговор от ... исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.