Дело № 1-312/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Нижнекамск 28 апреля 2011 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: Судья Гимранов Р.А. при секретаре Муруновой Н.Н. с участием госдарственного обвинителя Заляева Р.Р. подсудимого Никитина И.Р. защитника Ярема Т.П. а также потерпевшего ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никитина И.Р., ... года рождения, уроженца ... ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., ... ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 «г» УК РФ у с т а н о в и л : Никитин И.Р. между 23 и 24 часами ... на площадке ... подъезда ... ... открыто похитил вытащив из кармана ФИО5 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей. Вину подсудимый признал, показал, что он знаком с ФИО5 живут в одном доме. ... около 23 часов вернулся из гостей и вошел в подъезд. Там встретил ФИО5, они оба были пьяные. Вспомнив старые обиды, начали ссориться и он начал избивать ФИО5 руками и ногами по различным частям тела. Когда зазвонил телефон в кармане ФИО5, он вытащил его и положил себе в карман. После этого ударов ФИО5 он не наносил, ушел домой, а ФИО6 спрятался в какой-то квартире. Когда его допрашивал следователь он был пьян, запутывался в своих показаниях, поэтому говорил, что наносил удары ФИО5 и после завладения его телефоном. Однако, эти показания не правдивы, правдивые то которые он дает в суде. Потерпевший ФИО6 подтвердил, что ... около 23 часов 30 минут он встретился с Никитиным. Вспомнив старые обиды, они поссорились и Никитин начал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Когда у него зазвонил телефон в кармане, Никитин взял его и положил себе в карман. После этого он ему ударов не наносил. На шум открыла дверь женщина на этаже, он забежал туда и спрятался. На следствии в своих показаниях путался, сначала говорил, что его били несколько человек, завышал сумму похищенного телефона. В суде говорит правду, Никитин после завладения его телефоном ударов не наносил. Даже в протоколе допроса в качестве потерпевшего (л.д.36-38) ФИО6 не говорит, что Никитин избивал его после завладения телефоном с целью его удержания. Он указывал, что когда его били, он кричал о помощи, просил Никитина вернуть ему телефон, но тот сказал, что не отдаст. В это время кто-то вошел в подъезд и он воспользовавшись этим забежал в ... дверь которой открыла женщина. Свидетель ФИО8 суду показал, что точное число не помнит в ... года в подъезде дома, где он проживает увидел ФИО5 и Никитина. Никитин был пьян стал приставать к ФИО5, выражался нецензурной бранью. Затем начал наносить удары ФИО5 руками и ногами. В это время вошли в подъезд какие-то люди он велел им успокоить Никитина. Вышли его жена и мать и увели домой. Больше он ничего не видел. Свидетель ФИО9 показал, что ... они с Никитиным гуляли на дне рождения. Около 23 часов привезли его на машине домой. Они остались возле машины собрать вещи, а Никитин зашел в подъезд. Когда они зашли за ним, то увидели, что Никитин бьет парня (ФИО10). Они пытались с товарищем остановить Никитина, но тот рвался на драку. Потом не шум открылись двери и стали входить люди и ФИО6 воспользовавшись этим скрылся в квартире. При нем Никитин телефона у ФИО5 не забирал. Действия подсудимого следует квалифицировать, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку судом не установлено, что Никитин после завладения телефоном ФИО5 с целью удержания его у себя наносил удары потерпевшему. Это отрицали в суде, как подсудимый так и потерпевший, да и на предварительном следствии никто из них конкретно не показывал, что Никитин продолжал избивать ФИО5 после похищения телефона. По факту избиения Никитиным ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего. Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины в пределах содеянного, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на ..., возмещение ущерба активное способствование раскрытию преступления и при отсутствии отягчающих обстоятельств находит возможным его исправление без изоляции от общества. Прекращение уголовного дела за примирением сторон суд находит нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Никитина И.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить по ней 1 год 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа» - вернуть потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.