Дело № 1-175/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижнекамск РТ 11 марта 2011 года Нижнекамский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Гимранова Р.А. при секретаре Муруновой Н.Н. с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. подсудимого Зимина В.В. защитника Ганиева И.И. а так же потерпевшего ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зимина В.В., ... года рождения, уроженца ... ... РТ, со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., не работающего судимого: 1) ... по ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2) ... по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, у с т а н о в и л : Зимин В.В. ... примерно в 12 часов находясь в ..., где проживает ФИО4 воспользуясь отсутствием ФИО4 в зале из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Philips X100» с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО4 и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Обращаясь к мере наказания суд учел, как смягчающие обстоятельства признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Тем не менее, учитывая, что он совершил преступление в период испытательного срока, то, что условное наказание не достигло цели по его исправлению, то суд определяет ему реальное лишение свободы, поскольку по смыслу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зимина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить по ней 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание по приговорам от ... и ... отменить. В силу ст.70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговорам суда от ... и ... и окончательно по совокупности приговоров, определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему изменить, взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с .... Вещественное доказательство – сотовый телефон с зарядным устройством – передать потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.