П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 марта 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

Председательствующий судья Гимранов Р.А.

при секретаре Муруновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш.

подсудимого Киселева В.Е.

защитника Паирова В.М.

а также представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Киселева В.Е.,

... года рождения, уроженца ... ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу ..., ..., не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев В.Е. в период с 14 часов ... по 7 часов ... из погреба расположенного недалеко от ..., который принадлежит ФИО4 из корыстных побуждений с целью хищения, сбив навесной замок с двери погреба, незаконно проник в данный погреб и тайно похитил 36 кг картофеля по цене 44 р. за 1 кг, всего на общую сумму на 1584 рубля, причинив на эту сумму материальный ущерб ФИО4.

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в редакции закона от ....

Однако, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину признает и раскаивается, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, то есть перестал быть общественно опасным, то суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Киселева В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции закона от ... прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства: мешок, молоток, навесной замок – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Гимранов