тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-177/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Гимранова Р.А.

при секретаре Муруновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.

подсудимого Гордеева В.А.

защитника Ганиева И.И.

а так же потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гордеева Вечеслава Аркадиевича,

... года рождения, уроженца ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: село ..., ..., судимого ... по 30 ч.3- ст.161 ч.2 п. «г»,64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ... освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 6 дней

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гордеев В.А. ... находясь в ... из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает с дивана тайно похитил сотовый телефон «Samsung C 5212» стоимостью 5990 рублей с двумя симкартами по цене 150 рублей каждая, и флешкартой стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 6990 рублей принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на эту сумму.

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины, раскаяние, положительную характеристику, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающее обстоятельство рецидив преступления. Учитывая все смягчающие вину обстоятельства суд находит его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гордеева Вечеслава Аркадиевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить по ней штраф в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А.Гимранов