Дело № 1-188/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 марта 2011 года г.Нижнекамск Нижнекамский городской суд РТ в составе: Председательствующий судья Гимранов Р.А. при секретаре Муруновой Н.Н. с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. подсудимого Тугбаева В.П. защитника Сушкова А.А. а также представитель потерпевшей ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тугбаева В.П., ... года рождения, уроженца ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, у с т а н о в и л : Тугбаев В.П. ... в 17 часов 10 минут управляя автомобилем ... рег.номер ... двигаясь по ... в направлении к ... на нерегулируемом переходном пешеходном переходе напротив ..., увидев переходящую по пешеходному переходу дорогу ФИО3 допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, въехав в зону нерегулируемого пешеходного перехода, увидев пешехода не принял своевременных мер для снижения скорости движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и совершил наезд на нее, причинив тяжкий вред ее здоровью в виде открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния полушария мозга, размозжение правого полушария головного мозга от которых наступила смерть потерпевшей. Эти последствия наступили ввиду нарушения Тугбаевым п.п.1.3, 10.1,14.1 ПДД. Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ст.264 ч.3 УК РФ в редакции закона от .... Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины, положительные характеристики, наличие на ..., активное способствование раскрытию преступления, раскаяние. Отягчающих обстоятельств по делу нет. Однако, для прекращении уголовного дела суд оснований не находит. Во-первых, хотя подсудимый и совершил преступление средненек тяжести по неосторожности его действия по несоблюдению правил дорожного движения представляют общественную опасность. Во-вторых, прекращение уголовного дела за прекращением сторон является правом, а не обязанностью суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тугбаева В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ в редакции закона от ... и назначить по ней 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление. Обязать его не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.