Дело № 1-218/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года г.Нижнекамск Нижнекамский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Гимранова Р.А. при секретаре Муруновой Н.Н. с участием государственного обвинителя Зарипова М.Н. подсудимого Закирова Д.М. защитника Глянц Е.М. а так же потерпевшего ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Закирова Д.М., ... года рождения, уроженца ... ..., с ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Закиров Д.М. в ночь на ... находясь в бытовом помещении ... административно-бытового комплекса ... расположенный в ..., в шкафу ... из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий тайно похитил из кармана полупальто ФИО6 висящего в шкафу портмоне, где находились кредитная банковская карта ... и лист бумаги с указанием пин-кода к данной карте, принадлежащей ФИО6. Примерно в 7 часов 30 минут ... после похищения банковской карты с пин-кодом подсудимый в уличном банкомате, расположенном возле здания Нижнекамского филиала ... расположенного на ... произвел операцию по снятию наличных денег с лицевого счета ФИО6 в сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на эту сумму. Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства. Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, возмещение ущерба и при отсутствии отягчающих обстоятельств находит возможным его исправление без изоляции его от общества. Однако, прекращение уголовного дела за примирением сторон суд находит нецелесообразным и не соглашается с потерпевшим и адвокатом. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Закирова Д.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить по ней штраф в сумме 5 000 рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство: шапку, пуховик, джинсы, кроссовки, водительское удостоверение ФИО6, пальто, портмоне, пластиковую карту календарь, фотографии, бланк доверенности, цепочку – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.