открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-139/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2011 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Судья Гимранов Р.А.

при секретаре Муруновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш.

подсудимого Попова Е.Н.

защитника Халиуллиной Г.Р.

а также потерпевшего ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова Е.Н., ... года рождения, уроженца ... ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... не имеющего судимости

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Попов Е.Н. ... примерно в 3 часа на остановке общественного транспорта ... возле магазина ..., увидев, что из кармана куртки ФИО4 выпал сотовый телефон, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий в присутствии своего знакомого ФИО9 который наблюдал за его действиями открыто похитил выпавший из кармана куртки ФИО4 сотовый телефон «Samsung S 5560» стоимостью 7990 рублей с флешкартой стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 8990 рублей и с места преступления скрылся.

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать, как грабеж - открытое хищение чужого имущества, по ст.161 ч.1 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины и раскаяние, положительные характеристики, наличие на ..., возмещение ущерба и находит при отсутствии отягчающих обстоятельств его исправление возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова Е.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить по ней 1 год лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S 5560» с флешкартой и талоном гарантии - вернуть по принадлежности, детализацию звонков – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.

Председательствующий: Р.А.Гимранов