неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Дело № 1-531/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 24 июня 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Куповой О.В., подсудимого Кузнецова С.И., защитника Паирова В.М., при секретаре Муруновой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова С.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного и проживающего по адресу РТ, ..., ..., ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Кузнецов С.И. ... примерно в 21 час 30 минут на участке ... ... ... с целью неправомерного завладения автомобилем подошел к автомашине марки ... CK-1»

..., принадлежащей ФИО4, стоимостью 225000 рублей и воспользовавшись тем, что дверь в салоне не закрыта, ключ зажигания оставлен в замке, завел двигатель и угнал данную автомашину по дороге ... РТ, не имея умысла на хищение. Не справившись с управлением, он совершил опрокидывание автомашины, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на сумму 180000 рублей.

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 (л.д.99), государственный обвинитель и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит ходатайство подсудимого полежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ).

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины, раскаяние, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Кузнецова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ) и назначить по ней 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Кузнецова С.И. в пользу ФИО5 ущерб в сумме 180000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.

Судья Р.А.Гимранов