Дело №1-509/2011 года г. Нижнекамск, РТ 17 июня 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи - Лушниковой Л.А. с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р. защиты в лице адвоката Джаббаровой Г.М. подсудимого Столыпина Л.Б. потерпевших: И., О. при секретаре – Золотовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Столыпина Л.Б., ...; - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л : Столыпин Л.Б. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ..., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Столыпин Л.Б., находясь возле ... ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, выставив окно в вышеуказанном доме, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью ... рублей, принадлежащий И., после чего Столыпин Л.Б. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей И. материальный ущерб на сумму ... рублей. ... в период времени с 18 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ... Столыпин Л.Б., находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, разбив стекло в окне ..., незаконно проник в него, откуда тайно похитил оцинкованную ванну стоимостью ... рублей, механические часы стоимостью ... рублей, 5 кастрюль стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, алюминиевый умывальник стоимостью ... рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Столыпина Л.Б. причинены потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В период времени с ... до 14 часов 00 минут ... Столыпин Л.Б., находясь в садовом обществе ... с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что дверь садового домика ... не заперта, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил медные провода стоимостью ... рублей, принадлежащие М., после чего обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на сумму ... рублей. В период времени с 18 часов 00 минут ... до 14 часов 30 минут ... Столыпин Л.Б., находясь в садовом обществе ... ..., с целью хищения чужого имущества незаконно проник в садовый домик ..., откуда тайно похитил удлинитель стоимостью ... рублей, промышленный степлер стоимостью ... рублей, саморезы длиной 20 мм по дереву стоимостью ... рублей, саморезы длиной 20 мм по металлу стоимостью ... рублей, автомобильную переноску стоимостью ... рублей, медные трубки от трех холодильников на ... рублей, две электрические переноски длиной 5 метров стоимостью ... рублей каждая, электрическую переноску длиной 10 метров стоимостью ... рублей, принадлежащие О. Обратив похищенное в свою собственность, Столыпин Л.Б. с места преступления скрылся, причинив своими действиями О. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Столыпин Л.Б. пояснил, что существо обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в период установленный ст. 315 УПК РФ, характер последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защита в лице адвоката Джаббаровой Г.М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого Столыпина Л.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие О., И. в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие А., М., не явившиеся в суд по уважительной причине не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Столыпин Л.Б. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в ходе предварительного следствия. По уголовному делу обстоятельств влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке судом не установлены. Суд признает Столыпина Л.Б. виновным в инкриминируемом ему деянии и его действия подлежат квалификации по эпизодам с потерпевшими И., А., М. каждый в отдельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище» (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). По эпизоду с потерпевшим О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Из исследованных судом характеристик усматривается, что Столыпин Л.Б. по месту жительства характеризуется посредственно, ... В качестве обстоятельств смягчающих наказание, при назначении меры наказания подсудимому Столыпину Л.Б. суд учитывает, признание им своей вины, в содеянном раскаивается, явку с повинной, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание, Столыпину Л.Б. предусмотренные ст. 63 УК РФ суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Столыпина Л.Б., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Столыпина Л.Б., суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией его от общества. Заявленный гражданский иск потерпевшего О. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого Столыпина Л.Б., потерпевшая И. от возмещения ущерба в судебном заседании отказалась, гражданский иск потерпевших А. и М. следует оставить для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Учитывая материальное положение подсудимого Столыпина Л.Б. суд считает возможным не применять в отношении Столыпина Л.Б. дополнительную меру наказания предусмотренную ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения Столыпину Л.Б. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Столыпина Л.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (редакции ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей И. в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей А. в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей М. в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим О. в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Столыпину Л.Б. оставить прежней заключение под стражей, срок наказания ему исчислять с ... согласно протокола о его задержании. Взыскать со Столыпина Л.Б. возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего О. ... рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нижнекамского УВД – стекло, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию со Столыпина Л.Б. не подлежат. Гражданский иск потерпевших А. и М. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Л.А. Лушникова П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ