П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 16 сентября 2011 года.

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,

с участием:

государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Сунгатуллина И.М.,

подсудимого Галимова Л.В.,

защитника Соколовой В.П., представившей удостоверение № 767 и ордер №033565 от 16 сентября 2011 года,

потерпевшего ...,

при секретаре Сахно Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галимова Л.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период с 02 часов до 02 часов 30 минут 23 июля 2011 г. Галимов Л.В., находясь возле ... подошел к припаркованной напротив указанного дома автомашине ВАЗ-21060, принадлежащей ..., вскрыв форточку передней пассажирской двери проник в салон, после чего соединил провода зажигания напрямую и завел двигатель данной автомашины. Затем Галимов поехал на этой автомашине в сторону ... РТ, совершив её угон. Обнаружив при движении неисправность, Галимов припарковал указанную автомашину возле автостоянки «Правопорядок» по ... РТ, и скрылся с места преступления.

Подсудимый Галимов Л.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший ... согласились с данным ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Галимову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд не может согласиться с просьбой защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Галимова, учитывая характер совершенного преступления и необходимость предупреждения новых преступлений со стороны подсудимого. Кроме того, у суда не имеется достаточных оснований считать, что он перестал быть общественно опасным.

При определении меры наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, явку с повинной, положительные характеристики Галимова, добровольное возмещение им ущерба от повреждения автомашины потерпевшему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить условное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Галимова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Галимова периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-