Дело № 1-821/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 12 октября 2011 года.

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Нижнекамской прокуратуры Рожина Ю.М.,

подсудимого Гвоздицкого С.А.,

защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение №900 и ордер №024678 от 12.10.2011 года,

потерпевшего ...,

при секретаре Хафизовой Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гвоздицкого С.А., ...,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

10 сентября 2011г. в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. Гвоздицкий С.А., находясь в гараже ... после совместного распития спиртных напитков с ... тайно похитил имущество последнего: нетбук «Самсунг» стоимостью 15441 руб., модем «МТС Коннект» стоимостью 350 руб.с сим-картой, не имеющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 157 руб., причинив ... значительный ущерб на общую сумму 15948 руб.

Подсудимый Гвоздицкий С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший ... согласились с данным ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Гвоздицкому С.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ... просил прекратить уголовное дело ввиду возмещения ущерба и примирения с Гвоздицким.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений суд не находит достаточных оснований для прекращения дела за примирением сторон.

При определении меры наказания суд принимает во внимание признание вины, положительные характеристики Гвоздицкого. Добровольное возмещение им ущерба потерпевшему является обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить условное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Гвоздицкого С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Гвоздицкого периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району: сумку для нетбука, нетбук «Самсунг», коробку, договор, руководство пользователя, диск «USB», адаптер с проводом, USB с проводом, USB модем – передать ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.М.Фаррахов