Дело № 1-792/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 28 сентября 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаляховой Р.М., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М., подсудимого Бикмуллина М.В., защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Захаровой Н.Н., а также потерпевшей Гареевой Э.Э., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бикмуллина М.В. родившегося ... в ... РТ, гражданина РФ, образование ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего в ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 16 часов ... Бикмуллин М.В. тайно похитил, взяв из-под матраца в спальной комнате ... РТ, сотовый телефон «Нокиа 5250» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Гареевой Э.Э. Обратив похищенное в свою собственность, Бикмуллин М.В. скрылся с места преступления, причинив Гареевой Э.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бикмуллин М.В. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Бикмуллин М.В. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. Обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд признает Бикмуллина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая и защитник просят в судебных прениях прекратить уголовное дело в отношении Бикмуллина М.В. за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела, указывая, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый не возражает прекращению уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бикмуллина М.В. в связи с примирением сторон, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, носящее распространенный характер, он склонен к совершению противоправных деяний. Поэтому в целях исправления и предупреждения фактов совершения новых преступлений за совершенное деяние ему следует назначить наказание.

При назначении Бикмуллину М.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание, что он вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенное изъято.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление Бикмуллина М.В. возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 5250», находящийся в камере хранения Нижнекамского УВД, подлежит возврату потерпевшей (л.д.59).

Гражданский иск подлежит удовлетворению путем возврата похищенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Бикмуллина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Бикмуллина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 5250», находящийся в камере хранения Нижнекамского УВД, возвратить Гареевой Э.Э.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.М.Фаляхова