Дело № 1-269/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 14 апреля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., подсудимого Булах Н Н защитника Ганиева И.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО2, при секретаре Давлегареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Булах Н.С., родившегося ... в селе ... Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ... по возрасту, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 января 2011 года около 14 часов в ... Татарстан между Булах Н.С. и ФИО2 в ходе распития спиртных напитков возникла ссора. В ходе ссоры Булах Н.С., действуя из личных неприязненных отношений, умышлено, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего ФИО2, и желая этого, нанес последнему один удар топором в область жизненно-важного органа – по голове, причинив ФИО2 телесное повреждение в виде рубленой раны теменно-затылочной области волосистой части головы с повреждением наружной костной пластинки кости свода черепа, причинившего средней тяжести вред здоровью.

После этого Булах Н.С., продолжая свои действия, направленные на причинение смерти ФИО2, попытался повторно ему нанести один удар лезвием топора в область головы. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО2 Булах Н.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 оказал Булах Н.С. активное сопротивление - оттолкнул его от себя и убежал с места происшествия, и в последующем ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый Булах Н.С. вину в суде признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора. Просит не лишать его свободы, учитывая его возраст – ..., состояние здоровья, полное признание вины и раскаяния, ходатайство потерпевшего ФИО2 о наказании подсудимого без реального лишения свободы.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, вина Булах Н.С. установлена показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, а также исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что подсудимого Булах Н.С. знает около 15-ти лет, отношения между ними всегда были дружеские, оговаривать друг друга причин не имеют. 10 января 2011 года около 12 часов купил бутылку водки и пошел к своему знакомому ФИО4 ФИО20 который работает дворником в детском саду, там уже находился Булах Н.С., и они втроем стали распивать спиртное. Затем Булах Н.С. пригласил ФИО2 к себе в квартиру, по пути они зашли в магазин «Фактория», где купили еще бутылку водки. В квартиру Булах Н.С. они пришли около 14 часов, ранее он бывал у него в гостях. Водку распивали на кухне возле стены, со стороны входа на кухню лежала фанерная доска на ней топор. Ранее Булах Н.С. говорил ему, что этим топором он рубит мясо. В ходе распития спиртных напитков, между ними возникла ссора, из-за чего он точно не помнит, так как был пьян. Они не дрались, только ругались. Топор лежал со стороны, где сидел Булах Н.С., он увидел, что Булах Н.С. нагнулся, взял в руки топор и замахнулся на него, говорил ли в этот момент что-нибудь он не помнит. Он взялся за край стола, хотел оттолкнуть Булах Н.С., нагнулся и в этот момент получил топором по голове, у него сразу же пошла кровь. Он увидел, что Булах Н.С. еще раз замахивается на него топором, тогда он резко ударил Булах Н.С. в грудь, от удара последний вместе с топором упал на пол. Затем он убежал к себе в квартиру. Прибежал домой переоделся, так как одежда была в крови. Мать его одежду постирала, и вызвала скорую помощь. Врачам и своей маме он сказал, что его ударили неизвестные ему лица, так как не хотел, чтобы Булах Н.С. привлекли к уголовной ответственности. В настоящее время он Булах Н.С. простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ходатайствует перед судом, чтобы не лишали его свободы, учитывая возраст 65-ть лет, состояние здоровья.

Показания ФИО2 полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде рубленой раны теменно-затылочной области волосистой части головы с повреждением наружной костной пластинки кости свода черепа, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровью сроком более 3-х недель. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предмета, обладающего острым краем (лезвием) и относительно большой массой (л.д. 116).

Во время очной ставки между Булах Н.С. и ФИО2 последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (л.д.70-73).

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ранее знал подсудимого и потерпевшего, отношения у них дружеские, причин оговаривать их не имеет. 10 января 2011 года он находился на работе, работает он в детском саду, дворником. Около 11:30 часов к нему на работу пришел Булах Н.С., который является его соседом, он пенсионер, частенько гуляет на улице и заходит к нему. Он был трезвый. Затем подошел ФИО2, последний принес бутылку водки, которую они втроем распили. В основном водку пил ФИО2 Потом Булах Н.С. и ФИО2 ушли из садика в направлении магазина «Фактория», а он остался убирать снег. При нем никаких ссор между ними не было. Вечером, он вышел в коридор покурить, и увидел, что дверь квартиры у Булах Н.С. открыта и стоят сотрудники милиции, которые пояснили ему, что Булах Н.С. ударил топором человека, кого именно ему не сказали.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в магазине «Фактория». 10 января 2011 года после обеда в магазин зашли Булах Н.С. и ФИО2, которые купили бутылку водки «Корабельная роща», и ушли (л.д.59-62).

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что подсудимого и потерпевшего она знает, отношения никакие, причин оговаривать их не имеет. 10 января 2011 года она находилась на работе, на вахте .... Около 14 часов Булах Н.С. и ФИО2 прошли через вахту, без каких – либо телесных повреждений. Около 17 часов ФИО2 вышел из квартиры Булах Н.С. и направился к себе домой, когда подошел к своему подъезду поскользнулся и упал, затем встал и зашел к себе в подъезд. Через 20 минут к дому 36 по ..., где проживает ФИО2, подъехала машина скорой помощи, через некоторое время ФИО2 с медицинскими работниками и матерью сели в машину скорой помощи и уехали. Затем сразу же приехали сотрудники милиции. Она охарактеризовала Булах Н.С. только с положительной стороны, человека доброго, отзывчивого и больного, так как к Булах Н.С. часто приезжает машина скорой помощи.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что она проживает в одной лестничной площадке с Булах Н.С., охарактеризовала последнего только с положительной стороны. 10 января 2011 года до 17 часов к ней зашел Булах Н.С. и попросил телефон, чтобы позвонить в милицию. Она его выгнала, так как ФИО1 был пьян. Последний не говоря ничего, ушел из квартиры. По характеру Булах Н.С. добрый, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, очень часто болеет у него повышенная давление – 220, часто приходится ей по телефону вызывать скорую помощь.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что потерпевший является её сыном. 10 января 2011 года она с сыном находилась дома, никаких ран на голове у него не было. Днем он ушел из дома, домой вернулся около 17:30 часов, вся его одежда была в крови, он сказал, что его ударили топором по голове, кто ударил, не говорил. Рана на голове была большая, и она вызывала скорую помощь. Сын снял запачканную в крови одежду, она ее постирала. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и милиция, его увезли в больницу (л.д.48).

Свидетель ФИО9, пояснил суду, что подсудимого и потерпевшего он не знает, оговаривать причин их не имеет. Он работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 10 января 2011 года около 17.30 часов поступил вызов. И он в составе бригады проехал по адресу: РТ, .... Когда зашли в квартиру то увидели, что весь пол в крови, потерпевший сидел на диване с полотенцем в руках, которым придерживал рану на голове. Одежда и полотенце также были в крови. В квартире находилась его мать. Они осмотрели мужчину, на голове у него была большая, глубокая рубленая рана, которую они обработали и перевязали. Потом привезли его в больницу и оставили потерпевшего в приемном покое.

Свидетель ФИО10 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО11, пояснил суду, что подсудимого и потерпевшего ранее не знал, причин оговаривать их не имеет. Он работает в УВД заместителем начальника отдела уголовного розыска. 11 января 2011 года около 8 часов следственно-оперативная группа ему доложила, что из скорой медицинской помощи поступило сообщение, что в ЦРМБ» поступил мужчина с рубленой раной на голове. Также сообщили, что оперативные сотрудники выезжали по адресу РТ, ..., где был задержан Булах Н.С., так как потерпевший им указал, что Буллах Н.С. ударил его топором по голове. Также в данной квартире в ванной комнате был обнаружен топор с бурым веществом, похожим на кровь. Была проведена беседа с Булах Н.С., который пояснил, что после распития спиртных напитков с ФИО2 между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО2 по голове топором. Следователь ФИО13 проводила следственные действия, где подозреваемый Булах Н.С. давал признательные показания в присутствии адвоката. Также в ходе следственных действий потерпевший указал, что Булах Н.С. действительно ударил его по голове топором. Перед проведением и после проведения следственных действий ни на потерпевшего, ни на подозреваемого никакое физическое либо психологическое давление со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Он наоборот просил следователя не обращаться в суд с ходатайством, об аресте Булах Н.С. учитывая его возраст ...-ть лет и состояние здоровья.

Вина подсудимого Булах Н.С. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Во время проверки показаний на месте подозреваемый Булах Н.С. еще раз подтвердил свои показания и показал, как в ходе ссоры нанес один удар топором по голове ФИО2 (л.д.74-81).

Уголовное дело возбуждено 11 января 2011 года в 11 часов 20 минут, а буллах Н.С. обратился явкой с повинной 11 января 2011 года в 8 часов 00 минут, то есть до возбуждения уголовного дела, где признал, что именно он нанес один удар топором по голове ФИО2 (л.д.13).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Булах Н.С. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области задней поверхности правого плечевого сустава и кровоподтека с ссадиной поясничной области справа, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия тупого предмета (л.д.109).

Этой экспертизой еще раз подтверждаются показания ФИО2 о том, что он ударил Булах Н.С., от чего последний упал, а он смог убежать.

Согласно протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены предметы, а именно: топор, 3 липкие пленки с папиллярным узором следа пальцев рук; одежда Булах Н.С., а именно свитер серого цвета, трико серого цвета; образец на марле потерпевшего ФИО2; образец крови на марле подозреваемого Булах Н.С.; стеклянная бутылка из под водки «Корабельная роща», данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.156-160).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы кровь потерпевшего ФИО2 и подозреваемого Булах Н.С. одногрупны. На топоре, изъятом с места происшествия, на трико подозреваемого Булах Н.С. обнаружена кровь человека ОаВ группы. Полученные результаты не исключают происхождение крови на топоре и на трико Булах Н.С. как от потерпевшего ФИО2 так и от подозреваемого Булах Н.С., если у последнего были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (л.д. 140-143).

Следствием и судом установлено, что у Булах Н.С. ран с кровоизлияниями не было. Это еще раз подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы Булах Н.С.

В соответствии с заключением амбулаторной психолого - психиатрической судебной экспертизы Булах Н.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическими заболеваниями, временным психическим расстройством и слабоумием или иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта не находился. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Булах Н.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, диагноз «гипертоническая болезнь» Булах Н.С. подтверждается (том 1, л.д. 122-124).

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Булах Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 части 3, 105 части 1 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к виду и мере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого Булах Н.С., признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы, возраст Булах Н.С. – полных ... года, состояние здоровья (повышенное давление - 220), что согласно статьи 61 части 1 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом и следствием не установлены.

Вместе с тем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому оценивая все в совокупности, считает исправление и перевоспитание возможно без реального лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 части 3 УК РФ условное осуждение без дополнительного наказания – ограничения свободы, учитывая состояние его здоровья и возраст Булах Н.С.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Булах Н.С. статьи 64 УК РФ не находит.

Гражданский иск и моральный вред не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Признать Булах Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Булах Н.С. считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока обязать Булах Н.С. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому Булах Н.С. в виде подписки о невыезде оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, отпечатки пальцев рук, одежду Булах Н.С., образцы крови, бутылку из-под водки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов