Дело № 1-660/11

г.Нижнекамск РТ 16 августа 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Рожина Ю.М., потерпевшего ФИО5, защитников Соколовой В.П., представившей удостоверение ... и ордер ..., и Санниковой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., подсудимых Хакимова А С. и Хакимова А С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хакимова А.С., ... года рождения, уроженца ... Татарстан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ..., работающего ...», судимого:

-... Нижнекамским городским судом по ст.ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-... мировым судьей судебного участка №6 г.Нижнекамска и Нижнекамского района по ст.ст. 112 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

Хакимова А.С., ... года рождения, уроженца ... Татарстан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., имеющего ... образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункты «а,б» УК РФ,

установил:

В период времени с 23.00 часов 25 июня до 07.30 часов 26 июня 2011 года Хакимов А. С. и Хакимов А. С. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь возле торгового павильона, расположенного в ... РТ, действуя умышленно, незаконно проникли в помещение указанного павильона и тайно похитили 20 бутылок пива «Сибирское» на сумму 429 рублей 80 копеек, 20 бутылок пива «Золотая бочка» на сумму 610 рублей, и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 039,80 рублей.

Хакимов А. С. и Хакимов А. С. в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявили ходатайство, поддержанное защитниками, о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимым разъяснены и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Хакимова А. С. и Хакимова А. С. суд квалифицирует по статье 158 части 2 пункты «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Признание вины, раскаяние и добровольное возмещение материального ущерба подсудимыми суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимову А. С., не имеется.

Хакимов А. С. ранее судим и в его ФИО1 содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Данные о личности подсудимых Хакимова А. С. и Хакимова А. С., их отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, даже при непогашенной судимости по предыдущему приговору Хакимова А. С. и рецидиве преступлений, свидетельствуют о том, что цели наказания и их исправление будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поддержанное защитниками и подсудимыми, удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего, даже при состоявшемся между потерпевшим и подсудимым примирении, суд учитывает общественную опасность, фактические обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых, которые свидетельствуют о нецелесообразности освобождения их от уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, но не обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хакимова А.С. и Хакимова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункты «а,б» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Хакимову А. С. и Хакимову А. С. считать условным, определив испытательные сроки: Хакимову А. С. сроком на 3 (три) года, Хакимову А. С. сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Хакимова А. С. и Хакимова А. С. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Хакимову А. С. и Хакимову А. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов