Дело № 1-380/11

г. Нижнекамск РТ 16 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., секретаря судебного заседания Малышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Рожина Ю.М., потерпевшего ФИО14, защитников Зимирева Е.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., Мучейкина Д.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимых Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдулганиева А.А., ... года рождения, уроженца города д.... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, проживающего в ..., с ... образованием, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ...», судимости не имеющего,

Зиганшина Р.Р., ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, проживающего в ..., со ...... образованием, ... имеющего на иждивении ..., работающего ..., не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 163 УК РФ,

установил:

Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. совершили самоуправство с применением насилия в отношение ФИО14 при следующих обстоятельствах.

Так, 24 ноября 2011 года после 10.30 часов Абдулганиеву А.А. и Зиганшину Р.Р. стало известно, что в ночь на 24 ноября 2011 года в рабочую смену администратора салона, осуществляющего проведение азартных игр, расположенном в ... РТ, ФИО14 по вине последнего произошла недостача денег на сумму 17000 рублей.

С целью возврата похищенных, по предположению Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р., ФИО14 денег Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. около 12.00 часов этого же дня вызвали его в офис ...», расположенный в ...-Б по ... РТ. Находясь в указанном офисе, Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. потребовали от ФИО14 признания махинации по искусственному увеличению суммы выигрышей в пользу клиентов салона и их дележа, а также возврата похищенных денег. При этом Зиганшин Р.Р. нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

ФИО14, оспаривая указанное требование, отказал в передаче денег, пояснив, что он хищения не совершал. После этого, по требованию Абдулганиева А.А. ФИО5 принес бейсбольную биту и передал Зиганшину Р.Р., который угрожая физической расправой, стал размахивать ею перед потерпевшим. Боясь дальнейшей расправы со стороны подсудимых, ФИО14 признал махинацию по завышению суммы выигрышей. После чего, Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. с целью возврата денег незаконно потребовали оформления банковского кредита на имя ФИО14 на сумму 100000 рублей, с которым последний согласился, поскольку боялся дальнейшей расправы. На стадии оформления кредита Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. были задержаны сотрудниками милиции.

Своими совместными действиями Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. причинили ФИО14 существенный вред в виде причинения побоев и навязывания кабального кредита.

Подсудимый Абдулганиев А.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 24 ноября 2011 года примерно в 11.00 часов от Зиганшина Р.Р. ему стало известно, что в смену ФИО14 в салоне игровых автоматов произошла недостача денег в сумме 17000 рублей, что последний по сговору с клиентами искусственно увеличивал сумму выигрыша. ФИО14 пригласили в офис предприятия для дачи объяснений, и тот признался в махинации, согласился на возмещение ущерба путем удержания из заработной платы. После этого, по его распоряжению водитель ФИО5 увез ФИО14 домой. Поскольку водителя долго не было, он позвонил на сотовый телефон, но ответа не было, тогда он перезвонил ФИО14, тот трубку не взял. На звонок на домашний телефон отец ФИО14 ответил, что последнего нет дома. Угрозы или физическое насилие в отношении ФИО14 никто не применял, оформить договор кредита для погашения долга также не предлагали.

Подсудимый Зиганшин Р.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что 24 ноября 2011 года после 10.30 часов от клиента игрового салона ФИО6 ему стало известно, что в ночь на 24 ноября 2011 года тот по предложению администратора ФИО14 выиграл на игровом автомате завышенную последним сумму денег, которую поделили между собой. Об этом он сообщил Абдулганиеву А.А. ФИО14 пригласили в офис, где тот признался в махинации и обязался отработать долг. Никто в отношении ФИО14 физическую силу не применял, не угрожал и оформление кредита на 100000 рублей не навязывал. В смену ФИО14 и ранее случались недостачи.

Исследованием доказательств, представленных стороной обвинения, вина Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. в совершении преступления в объеме, установленного судом, нашла свое полное подтверждение. Такими доказательствами являются.

Показания потерпевшего ФИО14, из которых следует, что 24 ноября 2011 года около 12.00 часов его вызвали в офис по месту работы, пояснив, что ночью в его смену в салоне игровых автоматов произошла недостача денег на 17000 рублей. В офисе находились Абдулганиев А.А., Зиганшин Р.Р. и ФИО5 Когда он им признался, что в момент выигрыша клиентом денег спал, Зиганшин Р.Р. ударил кулаком в область шеи и затем раза 7-8 ладонью по лицу. Абдулганиев А.А. пояснил, что добьется признания сговора с клиентами и дележа выигрыша, а также возврата недостачи, и что в его смену и ранее случались недостачи. Затем, Зиганшин Р.Р. нанес два удара ногой по различным частям тела. Он стал отрицать, и тогда Абдулганиев А.А. распорядился ФИО5 принести бейсбольную биту, которым Зиганшин Р.Р. размахивал перед его лицом, высказывая угрозы расправой. После этого, боясь дальнейшей расправы, он подтвердил проведение завышения суммы выигрыша и обещал погасить долг зарплатой, но Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. потребовали оформления кредита в банке на сумму 100000 рублей и вернуть долг. В сопровождении ФИО5 он приехал за документами к родителям, где рассказал им о вымогательстве с него денег. Они вызвали милицию. ФИО5 оставался сидеть в машине, там же и был задержан.

Показания ФИО7 и ФИО9- родителей потерпевшего, данные в суде в качестве свидетеля, и оглашенные показания жены ФИО8, со слов потерпевшего ФИО14, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО14 При этом ФИО9 дополнила, что сын вбежал в их квартиру сильно взволнованный, был бледен, его трясло, а на лице было покраснение, и вызвал милицию. Сын сказал, что в подъезде в машине его ждет ФИО5 Вскоре она вышла к подъезду и видела как сидящего в машине марки ВАЗ молодого человека задержала милиция.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ночь на 24 ноября 2011 года по договоренности с ФИО14 и при содействии последнего на игровом автомате он выиграл 8000 рублей, 3000 рублей из которых отдал ФИО14 После этого, этой же ночью ФИО14 неоднократно звонил ему на сотовый телефон и оставил сообщение о том, что сотрудники салона догадываются о махинации, просил не показываться в салоне. Но, он обо всем этом сам рассказал одному из руководителей салона Зиганшину Р.Р. (т.1, л.д.87-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что днем 24 ноября 2011 года по сообщению из дежурной части о том, что у мужчины вымогают деньги, и подозреваемый находится в машине ВАЗ-2109 возле подъезда ..., а потерпевший в ... указанного дома, выехали на место происшествия, и задержали ФИО5 Обстоятельства вымогательства денег ему стали известны со слов потерпевшего. При этом он видел как у потерпевшего ФИО14 были покраснения на лице и в области уха, лицо было немного опухшим (т.1, л.д.46).

Оглашенные в суде показания свидетеля ФИО11, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 При этом ФИО11 добавил, что при доставлении задержанного ФИО5 и потерпевшего ФИО14 в милицию, последний наотрез отказался ехать в одной машине с ФИО5, мотивируя, что боится того (т.1, л.д.45).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО12 в целом аналогичные показаниям подсудимых Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. При этом ФИО12 пояснил, что находясь вне помещения офиса слышал, что в отношении ФИО14 никаких угроз или применений насилия не было (т.1, л.д.85-86).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5 также аналогичные показаниям подсудимых Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. Далее из показаний ФИО5 следует, что он вызвался отвезти ФИО14 домой и по пути следования последний пояснил, что дома есть деньги и сможет часть долга погасить прямо сейчас. Он решил дождаться ФИО14 в подъезде и с деньгами снова увезти в офис, однако его задержали работники милиции (т.1, л.д.83-84).

Показания потерпевшего ФИО14 и свидетелей основаны на исследованных в суде письменных материалах дела:

-сообщением ФИО14 в милицию по телефону в 12.57 часов 24 ноября 2011 года о том, что неизвестные требуют оформления кредита (т.1, л.д.4);

-заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р., которые 24 ноября 2011 года требовали оформления кредита на 100000 рублей, и что при этом Зиганшина Р.Р. наносил удары руками и ногами по лицу и телу (л.д. 5);

-из протока осмотра места происшествия – салона игровых автоматов по ..., следует, что из игрового автомата ... ... в 00.33 часов со счета снято 8000 рублей, в 09.48 часов снято 9000 рублей (т.1, л.д. 7-12).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. в совершении преступления является доказанной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. на часть 2 статьи 330 УК РФ.

Суд считает, что в силу статьи 163 УК РФ ответственность предусмотрена за совершение вымогательства чужого имущества, и по мотивам корысти, при котором виновный незаконно завладевает имуществом и обращает его в последующем в свою пользу или в пользу третьих лиц, заведомо зная о незаконности своих действий.

Когда как из вышеустановленного следует, что Абдулганиев А.А. и Зиганшин Р.Р. не предполагали о незаконности своих действий, поскольку реально и небезосновательно предполагали, что потерпевший похитил деньги по сговору с иными лицами, и при этом считали, что, реализуя свое предполагаемое право на похищенные деньги и, проявляя самоуправство, правомерно требуют возвращения этих денег.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины подсудимых Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Доводы подсудимых и защиты о невиновности тщательно исследованы в судебном заседании, суд находит их несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. о том, что вопрос о возврате недостачи предприятию ФИО14 разрешился в офисе, и требования об оформлении кредита на 100000 рублей ими не предъявлялось, а ФИО5 поехал лишь отвозить потерпевшего домой, не соответствуют истине. Как усматривается из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9, ФИО5 ожидал возвращения ФИО14 с документами в их подъезде и там же был задержан сотрудниками милиции. К тому же, если вопрос этот разрешился по воле самого потерпевшего, поскольку он согласился возместить ущерб посредством удержания из зарплаты, то не было бы необходимости вызывать милицию. В этом случае оговор потерпевшим подсудимых в совершении тяжкого преступления был бы нелогичен и неуместен.

Показания потерпевшего ФИО14 о применении физической силы подсудимыми подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО9 о том, что на лице его было покраснение, он был бледен, его трясло, ФИО10 и ФИО11 о том, что лицо и ухо потерпевшего имели покраснение, лицо было опухшее.

Доводы подсудимых о том, что версия потерпевшего о вымогательстве с него денег путем оформления кредита является им же придуманной, опровергается тем, что сообщение в милицию потерпевшим сделано в момент совершения в отношении его преступления. У потерпевшего не было времени на обдумывание легенды, поскольку с момента выхода из машины ФИО5 в подъезде, появления в квартире у родителей и осуществления звонка в милицию, прошли считанные минуты.

К показаниям ФИО5 и ФИО12 следует отнестись критически, поскольку они состоят в дружеских отношениях с подсудимыми, тем самым способствуют подсудимым в избежании уголовной ответственности за содеянное; их показания не согласуются со всей совокупностью доказательств, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а отчасти противоречат и показаниям самих подсудимых.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Частичное признание вины, положительные характеристики подсудимых, наличие на иждивении у Зиганшина Р.Р. ..., у Абдулганиева А.А. ... малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности подсудимых Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р., их отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели наказания и их исправление будут достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Примирение между потерпевшим и подсудимыми, о прекращении дела на основании которого просили защитники, до удаления суда в совещательную комнату не состоялось.

Вещественные доказательства, игровые автоматы в количестве 100 штук, приобщенные к настоящему уголовному делу, в силу ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Абдулганиева А.А. и Зиганшина Р.Р. в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Абдулганиеву А.А. и Зиганшину Р.Р. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в АТХ УВД г.Нижнекамска: игровые автоматы в количестве 100 штук – подвергнуть конфискации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов