Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 11 августа 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Давлетшина И.Н., подсудимой Аминовой Э.Н., защитника Соколовой В.П. представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего ФИО2 при секретаре Давлетгареевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Аминовой Э.Н., родившейся ... в городе ... Республики Татарстан, имеющей ... - ... образование, ..., имеющей на иждивении ..., работающей ... ...», проживающей и зарегистрированной в ..., ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аминова Э.Н., 16 мая 2011 года в период времени с 13 часов до 13:40 часов находясь в кабинете приемной председателя профкома завода открытого акционерного общества ...», расположенной в корпусе ... центральной проходной ...», на территории промышленной зоны ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке, на которой находилась куртка ФИО2 и тайно похитила из внутреннего кармана вышеуказанной куртки сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 6700 рублей, в котором была карта-памяти марки «Микро», стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Аминова Э.Н. обратив похищенные в свою собственность с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимая Аминова Э.Н. с предъявленным обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, и она осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд признает Аминову Э.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает личность подсудимой Аминовой Э.Н.: признания вины и раскаяния в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, протокола явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, ходатайство потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, наличии на иждивении ..., что в соответствии со статьей 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ судом не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи поэтому, оценивая все в совокупности считает справедливым назначить ей условное наказание, с применением статьи 73 УК РФ, без ограничения свободы учитывая её личность и полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не находит.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с подсудимой Аминовой Э.Н. в пользу ФИО2 стоимость карты-памяти «Микро», то есть 300 рублей. Сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6700 рублей вернуть ФИО2

Моральный вред не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аминову Э.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без дополнительного наказания – ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Аминовой Э.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Аминову Э.Н. систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденную не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Аминовой Э.Н. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с подсудимой Аминовой Э.Н. в пользу ФИО2 – 300 рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранении Нижнекамского УВД – выдать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе или возражении.

Председательствующий судья: Р.Ф.Салихов