Дело № 1-940/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 23 ноября 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. при секретаре Романовой А.К. с участием государственного обвинителя Ягфарова А.Х., подсудимого Васина А.В., защитника- адвоката Паирова В.М., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнекамского городского суда РТ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васина А.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., судимого ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.159 ч.2, 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, ... постановлением Пестречинского районного суда РТ условно-досрочно освобожден на срок 1 год 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 2 УК РФ,

установил:

Васин А.В. ... примерно в 16 часов возле детской площадки у ... из корыстных побуждений с целью завладения телефоном попросил под предлогом позвонить у ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 2700», принадлежащий ФИО4 стоимостью 3000 рублей. Когда получил его, подсудимый отошел от ФИО3 и скрылся с похищенным телефоном, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 159 части 2 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на ...; как обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступления. Однако, учитывая все смягчающие вину обстоятельства и его поведение после совершения преступления, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Васина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 части 2 УК РФ и назначить по ней 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Васина А.В. в пользу потерпевшей ФИО4 ущерб в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.