Дело № 1-601/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижнекамск 21 июля 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Куповой О.В., подсудимого Александрова А.А., защитника Соколовой В.П., представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевшей ФИО3, при секретаре Муруновой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Александрова А.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., судимого 1) ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а,б», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) ... Нижнекамским городским судом РТ по ст.ст.163 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ... освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, установил: Александров А.А. ... примерно в 04 часа находясь на площадке 2 этажа подъезда ... ... ..., увидев, что дверь ... не заперта, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, где проживает ФИО3 и воспользовавшись тем, что ФИО3 с сыном спят, тайно похитил с кресла в зале сотовый телефон «LG» с зарядным устройством к нему стоимостью 3700 рублей, которое лежало в сумке в прихожей, со вставленной картой памяти «Kingston 2 GB» стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3, государственный обвинитель и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона ... от .... Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики; как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступления в его действиях. Поэтому, учитывая его склонность к совершению преступлений, признав, что примененные наказания не достигли его полного исправления, что он представляет общественную опасность, суд находит для его исправления требуется реальное лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Александрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона ... от ... и назначить по ней 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок исчислять с .... Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД, вернуть по принадлежности - сотовый телефон «LG» со вставленной картой памяти «Kingston 2 GB» и зарядным устройством – потерпевшей ФИО3, мужскую куртку черного цвета – Александрову А.А., талон на гарантийное обслуживание с кассовым чеком – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.