Дело № 1-583/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Нижнекамск 19 июля 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Куповой О.В., подсудимого Шайхутдинова А.Ф., защитника Глянц Е.М., при секретаре Муруновой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шайхутдинова А.Ф., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... имеющего ..., зарегистрированного по адресу РТ, ..., проживающего по адресу ... ..., п..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Шайхутдинов А.Ф. в ночь на ... находясь в ... п... ... из корыстных побуждений тайно похитил в зале сотовый телефон «Sony Ericsson J20i» стоимостью 10935 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив для нее значительный материальный ущерб. С похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 (л.д.90), государственный обвинитель и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит ходатайство подсудимого полежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от .... Однако учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал и раскаялся, после совершения преступления написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб (купил сотовый телефон), положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, то суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, поскольку согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Как указано выше поведение подсудимого после совершения преступления доказывает, что он встал на путь исправления, не представляет общественной опасности, социальная справедливость восстановлена. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, постановил: Уголовное дело в отношении Шайхутдинова А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием. Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства – копии расписок ФИО5 – хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.