Дело № 1-820/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Нижнекамск 12 октября 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Куповой О.В., подсудимого Гиниятуллина Р.С., защитника Ганиева И.И., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевшего ФИО4, при секретаре Романовой А.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гиниятуллина Р.С., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., п..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктов «б,в» УК РФ, установил: Гиниятуллин Р.С. ... примерно 06.30-07.30 часов с территории базы стройиндустрии, расположенной в промышленной зоне ... РТ, куда проник незаконно и из корыстных побуждений тайно похитил металлический кузов от автомашины «КАМАЗ» стоимостью 40000 рублей, цилиндр для подъема кузова стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО4, всего на общую сумму 50000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, погрузив при помощи крана – манипулятора в кузов грузового автомобиля «КАМАЗ», вывез с места хищения в пункт приема металлолома. В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 158 части 2 пунктов «б,в» УК РФ в редакции Федерального Закона ... от .... Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику и в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Гиниятуллина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пунктов «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от ... № 26-ФЗ) и назначить по ней штраф в сумме 7000 рублей. Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - металлический кузов от автомашины «КАМАЗ», цилиндр для подъема кузова, хранящихся на территории ЗАО «Татметлом», вернуть потерпевшему ФИО4, акт сдачи этих вещей в пункт приема металлолома – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.