Дело № 1-556/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижнекамск 08 июля 2011 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя Ягфарова А.Х., подсудимого Давыдова Е.В., защитника Усманова И.И., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, при секретаре Муруновой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Давыдова Е.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ..., п..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

установил:

Давыдов Е.В. в июне ... узнав, что ФИО3 желает устроиться на работу на завод газового конденсата ... из корыстных побуждений, заведомо зная, что не располагает возможностью помочь в трудоустройстве предложил свою услугу ФИО3, потребовав за свои услуги 50000 рублей.

... в дневное время возле ... по адресу ... п... ... ФИО6 передала подсудимому якобы за содействие устройства ее сына ФИО3 на работу денег в сумме 50000 рублей. Действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Он же, Давыдов Е.В., узнав в августе ... на трамвайной остановке «п...» ... ... от ФИО7, что тот желает приобрести автомобиль в рассрочку из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ФИО7 путем обмана предложил тому свои услуги в приобретении автомобиля заведомо зная, что не располагает такой возможностью и потребовал за свои услуги денег в сумме 20000 рублей в качестве первоначального взноса. ФИО7 не подозревая о преступных намерениях подсудимого через несколько дней на том же месте передал подсудимому 20000 рублей. Затем в период с сентября ... по апрель ... подсудимый под тем же предлогом помощи приобрести автомобиль в рассрочку, завладел деньгами ФИО7 в сумме 135000 рублей, написав расписку от чужого имени о получении от ФИО7 денег в сумме 155000 рублей, обязуясь предоставить автомобиль ВАЗ-2114 не позднее .... С апреля по июнь ... под тем же предлогом Давыдов Е.В. получил от ФИО7 денег в сумме 7000 и 1000 рублей, всего на общую сумму 163000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, Давыдов Е.В. в июле ... узнав, что ФИО8 продает автомобиль «Киа Спектра» за 250000 рублей из тех же корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет возможности оплатить стоимость автомобиля, договорился с ФИО8о покупке автомобиля. ФИО8 поверив ему, снял автомобиль с учета в ОГИБДД ... РТ и подготовил автомобиль к продаже. После оформления купли-продажи автомобиля Давыдов Е.В. передал ФИО8 денег в сумме 150000 рублей, обещав оставшуюся сумму 100000 рублей передать в течение недели, получил у того автомобиль, не намериваясь отдать оставшуюся часть суммы и оформил документы на право собственности на имя своей матери ФИО4 Своими действиями подсудимый причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

В суде подсудимый вину признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, государственный обвинитель и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также находит ходатайство подсудимого полежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ) по трем эпизодам.

Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, наличие на ... и в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным его исправление без изоляции от общества. Кроме того, его изоляция от общества затруднит возможность возмещения ущерба потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Давыдова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ) и назначить:

по ст.159 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.159 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

по ст.159 ч.2 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений – 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, сохранив которую до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Давыдова Е.В. в пользу потерпевшей ФИО6 ущерб в сумме 50000 рублей, потерпевшего ФИО7 – 163000 рублей, потерпевшего ФИО8 – 100000 рублей.

Вещественные доказательства – расписку, агентского договора, расходно-кассового ордера – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.