Дело № 1-826/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Нижнекамск 18 октября 2011 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова Р.А. с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Муратова И.И., защитника ФИО7, представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., потерпевших ФИО4 и ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Муратова И.И., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166 части 1, 159 части 2 УК РФ, установил: Муратова И.И. в период времени с 16 часов 00 минут ... по 08 часов 00 минут ... от садового участка ... ... садового общества ... в районе ... ... воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания неправомерно завладев, угнал автомашину ВАЗ-210740 ... принадлежащую ФИО4, стоимостью 170000 рублей и совершил на этой автомашине дорожно-транспортное происшествие, приведшее к сгоранию автомобиля. Он же, с целью завладения чужим имуществом ... около 15 часов 00 минут возле гаража ... гаражного кооператива ... ... РТ заведомо зная, что не вернет и не купит его под видом покупки попросил у ФИО5 прокатиться на его мотоцикле ИЖ-6114. Получив разрешение, уехал на данном мотоцикле, распорядившись им по своему усмотрению, причинив хищением значительный ущерб потерпевшему ФИО5 на сумму 16240 рублей. Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, государственный обвинитель и адвокат поддерживают ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также находит ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по статье 166 части 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ), и как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по статье 159 части 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ). Обращаясь к мере наказания, суд учел признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на ..., и в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, находит возможным его исправление без изоляции от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Муратова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 166 части 1, 159 части 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ... № 26-ФЗ) и назначить: по статье 166 части 1 УК РФ - 1 год лишения свободы, по статье 159 части 2 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 69 части 2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию. Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ-210740 ..., мотоцикл ИЖ-6114, хранящиеся на автостоянке ..., передать по принадлежности потерпевшим ФИО4 и ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Условно осужденному разъясняется значение испытательного срока и возможные последствия, в случае совершения им нового преступления.