№1-189/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск. 7 апреля 2011 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева, при секретаре Л.Р.Ямалетдиновой, с участием: государственного обвинителя М.Ш.Абдулкасымова, подсудимого Федорова Э.В., защитника Д.Н.Мучейкина, потерпевших ФИО9, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Федорова Э.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

... года около ... ... Федоров Э.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь в салоне автомашины марки «..., принадлежавшей ФИО6, двигаясь по улице ..., и, превышая свои служебные полномочия, около магазина «...» остановили автомашину марки ..., принадлежавшую ФИО7, под управлением ФИО8, представились сотрудниками милиции, предъявив свои служебные удостоверения, и потребовали, чтобы ФИО7 и ФИО8 вышли из автомашины и предъявили документы. После того, как ФИО8 сообщила, что она является дочерью сотрудника милиции, капитан милиции ФИО5, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющий функции представителя власти, явно превышая предоставленные ему законом полномочия, применяя физическую силу, ударил ФИО8 1 раз рукой по лицу и 1 раз ногой в область спины, причинив ей телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью - ушиба левой почки, а также побои - кровоподтека в скуловой области слева, ссадины на красной кайме нижней губы, ушиба нижней челюсти слева. В это же время рядовой милиции Федоров Э.В. и лейтенант милиции ФИО4, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющие функции представителей власти, явно превышая предоставленные им законом полномочия, применяя физическую силу, удерживали пытавшегося пресечь незаконные действия ФИО5 ФИО7, совместно скручивая ему руки и блокируя ему ноги, а также удерживая его руками за шею, причинив ему побои в виде ссадин на верхней губе справа, ссадин в области шеи справа, на правом предплечье, кровоподтека, ссадины на левом предплечье, подкожной гематомы на левой голени.

ФИО5 и ФИО4 за совершение ими преступления приговорами Нижнекамского городского суда Республика Татарстан в ... году были осуждены.

Допрошенный в качестве подсудимого Федоров Э.В. вину признал, пояснив при этом, что он действительно вместе с ФИО4 удерживал ФИО7, пытаясь предотвратить драку, которая могла бы возникнуть между ФИО7 и ФИО5

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО9 пояснила, что ... года около ... она управляла автомашиной марки ..., принадлежавшей находившемуся рядом с ней на пассажирском сиденье ФИО7, по улице ..., когда внезапно около магазина «...» их остановили ранее ей незнакомые оперуполномоченные ... ФИО2, ФИО4, Давлетов Л.З. и ФИО6, которые следовали за ними в автомашине марки ..., представились сотрудниками милиции, предъявив свои служебные удостоверения, и потребовали, чтобы они вышли из автомашины и предъявили документы, предъявляя ей необоснованные претензии по поводу того, что она ехала слишком медленно, не была пристегнута ремнем безопасности и стекла управляемой ею автомашины были сильно затемнены тонированной пленкой. После того, как она сообщила, что является дочерью сотрудника милиции, и сделала им замечание, ФИО5 стал нецензурно выражаться в адрес ее отца, а затем ударил ее 1 раз рукой по лицу и 1 раз ногой в область спины. В это же время Федоров Э.В. и ФИО4 удерживали пытавшегося ей помочь ФИО7, скручивали ему руки и удерживали его руками за шею.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 пояснил, что ... года около ... ФИО8 управляла его автомашиной марки ..., двигаясь по улице ..., когда внезапно около магазина «...» их остановили ранее ему незнакомые оперуполномоченные ... Федоров Э.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые следовали за ними в автомашине марки ... при этом ослепляли их дальним светом фар, они представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения, и потребовали, чтобы они вышли из автомашины и предъявили документы. После того, как ФИО8 сообщила, что является дочерью сотрудника милиции, ФИО5 стал нецензурно выражаться в адрес ее отца, а затем ударил ее 1 раз рукой по лицу и 1 раз ногой в область спины. В это же время Федоров Э.В. и ФИО4 удерживали его, так как он пытался пресечь незаконные действия ФИО5, совместно скручивали ему руки и блокировали ему ноги, а также удерживали его руками за шею.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО7 причинены побои в виде ссадин на верхней губе справа, ссадин в области шеи справа, на правом предплечье, кровоподтека, ссадины на левом предплечье, подкожной гематомы на левой голени. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО8 причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью - ушиба левой почки, а также побои - кровоподтека в скуловой области слева, ссадины на красной кайме нижней губы, ушиба нижней челюсти слева. Согласно справке ... рядовой Федоров Э.В. с ... года и до дня выдачи справки, то есть ... года, являлся младшим оперуполномоченным ....

При данных обстоятельствах действия подсудимого Федорова Э.В. необходимо квалифицировать по ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

Доводы защитника Д.Н.Мучейкина в той части, что действия Федорова Э.В. необходимо переквалифицировать со ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.116 УК РФ являются необоснованными, опровергаемыми материалами дела, в частности последовательными показаниями потерпевших по делу, согласно которым они воспринимали Федорова Э.В., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 как представителей власти, исполняющих свои служебные обязанности; каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

На основании ст.73 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого Федорова Э.В., учитывая его социальную устроенность, возможно при назначении ему условного наказания.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федорова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Э.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Федорова Э.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного лица; не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения Федорову Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня получения уведомления о подачи кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев