№1-698/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации Республика Татарстан, город Нижнекамск. 22 сентября 2011 года. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева, при секретаре Л.Р.Ямалетдиновой, с участием: государственного обвинителя Л.Р.Минимуллиной, подсудимых Никитина Д.А. , Волкова Н.А., защитников Г.М.Джаббаровой, В.П.Соколовой, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Никитина Д.А. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, Волкова Н.А., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ... в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, установил: ... года около ... часов ... минут Никитин Д.А. и Волков Н.А. с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой на принадлежавшей ФИО1 автомашине марки «...» №... рус прибыли на ..., находящейся в промышленной зоне ..., где на месте расшива рельсошпальных решеток собрали временно хранившиеся там же принадлежавшие ... железнодорожные подкладки Р-65 в количестве 73 штук на общую сумму 2443 рубля 79 копеек, сложив их в багажник указанной автомашины, после чего, сев в автомашину, поехали в сторону автодороги «... – ...», однако, проехав 50 метров от места совершения ими преступления, они были задержаны сотрудниками ЛОВДТ .... Суд полагает, что действия Никитина Д.А. и Волкова Н.А. необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ на ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), поскольку очевидно, что Никитин Д.А. и Волков Н.А. на момент их задержания не имели реальной возможности распорядиться похищаемым ими имуществом. Подсудимые Никитин Д.А. и Волков Н.А. в связи с согласием с предъявленным им обвинением, признанием вины и раскаянием в содеянном заявили ходатайство, поддержанное защитниками, о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу, прокурор и представитель потерпевшего выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства по делу. На основании ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Волкова Н.А. является рецидив преступлений. Согласно ст.68 ч.2 УК РФ назначенное ему наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ. При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимых Никитина Д.А. и Волкова Н.А. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы условно, полагая при этом, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не будет достаточным. Суд полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Никитина Д.А. не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Никитина Д.А. и Волкова Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание по данной статье: Никитину Д.А. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, Волкову Н.А. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Никитину Д.А. и Волкову Н.А. наказание считать условным, определив им испытательный срок; Никитину Д.А. в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Волкову Н.А. в 2 (два) года. Обязать Никитина Д.А. и Волкова Н.А. в период испытательного срока: · являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного лица; · не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного лица; · не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Никитину Д.А. и Волкову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня получения уведомления о подачи кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего. Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев