№1-706/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации Республика Татарстан, город Нижнекамск. 20 сентября 2011 года. Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева, при секретаре Л.Р.Ямалетдиновой, с участием: государственного обвинителя И.И.Хисматуллина, подсудимого Данилова В.В., защитника Г.Р.Халиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Данилова В.В., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, установил: ... года около ... часов Данилов В.В., находясь около подъезда ..., будучи предупрежден находившимся там же сотрудником ОГИБДД УВД ... ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что неизвестное ему лицо в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... года совершило угон принадлежавшей ему автомашины марки «...» №... рус, ранее припаркованной им около подъезда .... После этого Данилов В.В. прибыл вместе с ФИО7 в дежурную часть УВД ..., расположенного по адресу: ..., где ... года около ... часов ... минут, будучи предупрежден находившимся там же помощником дежурного УВД ... ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое при ранее указанных им обстоятельствах совершило угон его автомашины марки «...» №... рус; данное заявление было зарегистрировано в ... часов ... минут ... года в книге учета сообщений о происшествиях УВД ... за №.... Допрошенный в качестве подсудимого Данилов В.В. вину не признал, пояснил, что ... года около ... часов он находился в состоянии алкогольного опьянения дома в квартире по месту своего жительства по адресу: ..., когда к нему пришли ... и ..., после чего они стали совместно употреблять спиртные напитки, затем он сильно опьянел, поэтому он не помнит дальнейшие события; позднее к нему домой приехал сотрудник ОГИБДД, который спросил его о том, где находится его автомашина, на что он сказал, что его автомашину угнали; затем его отвезли в УВД ..., где он написал заявление об угоне, при этом он действительно предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 ... года в ... часов ... минут они в составе экипажа ДПС находились на службе, передвигаясь по городу ..., когда около дома №... обратили внимание на очень медленно проезжающую мимо них автомашину марки «...» №... рус, посмотрев на водителя, заподозрили его в том, что он находится в состоянии опьянения, стали преследовать его, подали сигнал остановиться, но водитель проигнорировал сигнал, после чего проехав до улицы ..., остановился; водителем оказался находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, который пояснил, что у него нет документов на автомашину; в салоне автомашины находился также в состоянии алкогольного опьянения подросток примерно 16-ти летнего возраста. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ... года около ... часов он прибыл к подъезду ..., по месту проживания владельца автомашины марки «...» №... рус Данилова В.В., чтобы выяснить при каких обстоятельствах его автомашина оказалась под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, на что Данилов В.В., будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил ему - ФИО7 о том, что неизвестное ему лицо в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... года совершило угон принадлежавшей ему автомашины марки «...» №... рус, ранее припаркованной им около подъезда .... После этого Данилов В.В. прибыл вместе с ним - ФИО7 в дежурную часть УВД .... Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ... года он находился на службе в качестве помощника дежурного УВД ... ..., когда после ... часов туда прибыл инспектор ДПС ФИО7 вместе с Даниловым В.В., который около ... часов ... минут, будучи предупрежден им - ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило угон его автомашины марки «...» №... рус, находившейся около дома ...; данное заявление было зарегистрировано в ... часов ... минут ... года в книге учета сообщений о происшествиях УВД ... за №... Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ... года он вместе с ... пришли домой к Данилову В.В., где стали распивать принесенные ими 2 бутылки водки, которые вскоре закончились и они решили купить еще спиртного, при этом Данилов В. дал ключи от его автомашины марки «...» №... рус, и сказал, что бы он съездил в магазин, на что он согласился, при этом сам Данилов В. сесть за руль не мог, так как был сильно пьян; по пути в магазин его задержали сотрудники ДПС; он автомашину Данилова В. не угонял, и если бы Данилов В. не попросил его съездить за водкой на его автомашине, то он пошел бы в магазин пешком. Согласно протоколу выемки и осмотра документов: Данилов В.В. обратился в УВД ... с заявлением, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о том, что ... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов неизвестное лицо совершило угон принадлежавшей ему автомашины марки «...» №... рус, ранее припаркованной им около подъезда №...; в книге учета сообщений о происшествиях УВД ... №... за ... год на листе №... под №... ... года в ... часов ... минут зарегистрировано заявление Данилова В.В. об угоне его автомашины марки «...» №... рус. При данных обстоятельствах действия подсудимого Данилова В.В. необходимо квалифицировать по ст.306 ч.1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года). На основании ст.73 УК РФ полагает, что исправление подсудимого Данилова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, полагая при этом, что наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ не будет достаточным; при этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Данилова В.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Данилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Данилову В.В. наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Данилова В.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного лица; не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Данилову В.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня получения уведомления о подачи кассационного представления прокурора. Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев