дело 1-343/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 11 мая 2011 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Тыгина Р.М., государственного обвинителя от Нижнекамской городской прокуратуры РТ Заляева Р.Р., подсудимого Рахматулина М.А., защитника Прудниковой Н.Г., представившего удостоверение № 661 и ордер № 114629, при секретаре Махмутовой Л.И., а так же представителя потерпевшего ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РАХМАТУЛИНА М.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рахматулин М.А. совершил убийство ... при следующих обстоятельствах:

Так, он 1 февраля 2011 года, в период с 20 часов до 21 часа в коридоре 4 этажа общежития, расположенного в ... РТ умышленно, с целью убийства нанес имеющимся у него ножом 1 удар ... в область жизненно важных органов грудной клетки, причинив тем самым смерть потерпевшему и 1 удар ножом в правую кисть, не повлекшего вреда здоровью последнему.

Подсудимый Рахматулин М.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что умысла на убийство не было, т.к. он действовал в состоянии необходимой обороны. Они отмечали его день рождение в комнате ... указанного общежития, где он проживает. В ходе употребления спиртных напитков ... сам спровоцировал конфликт. При выходе из комнаты, по его предположению, ... взял принадлежащий подсудимому нож. Находясь в коридоре, этим ножом в ходе ссоры пытался нанести удар Рахматулину. Рахматулин выхватил /каким образом, объяснить не может/ нож из рук потерпевшего и, защищаясь, нанес им удар в область его груди.

Суд к показаниям подсудимого относится критически, расценивает их как его желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

В своих выводах об этом суд исходит из следующих доказательств, которые в своей совокупности полностью опровергают избранную Рахматулиным позицию защиты.

Так, представитель потерпевшего ... пояснил суду, что погибший ... приходился ему сыном. Характеризует его как спокойного, не агрессивного, веселого, общительного, в меру употребляющего спиртное человека. 1 февраля 2011 года ... со своим другом ... ... ушли отмечать чей-то день рождения. Около 23 часов ему по телефону сообщили, что его сын с кем-то подрался. Он приехал на место происшествия и увидел лежащего на кухне ... Он был мертв.

Свидетель ... пояснил суду, что он вместе со своим другом- потерпевшим приехали к Рахматулину домой на его день рождения. Употребляли спиртные напитки. Было спокойно. Рахматулин и ... вышли покурить в коридор на кухню. Через некоторое время они услышали шум и крики. Выбежав на кухню, ... увидел сцепившихся Рахматулина и .... Их разняли, конфликт был исчерпан. Из-за чего произошла ссора ему неизвестно. Во время ссоры в руках у дерущихся ножей не было. Подошел сосед Рахматулина-... Андрей, который стал кричать на потерпевшего и .... Подсудимый и ... пытались спровоцировать драку. Однако ... и ... разняли их. Все вновь успокоились и продолжили празднование дня рождения. Через некоторое время ... заметил как ... и Рахматулин забежали в комнату подсудимого. Зайдя в комнату вместе с ..., он увидел лежащего на полу потерпевшего, на котором находился подсудимый. Они разняли дерущихся. ... с ... решили уйти домой. ... в прихожей стал обуваться, а Рахматулин вел себя агрессивно: порвал на себе рубашку, потом одел другую и, взяв нож со стола, стал подходить к одевающемуся ... с криками, что убьет его. ... оттащил в сторону потерпевшего, ... и ... стали успокаивать подсудимого, при этом ... потребовал бросить нож. Рахматулин положил нож на стол. ... разговаривал с ..., ... прикрывал .... Через некоторое время Рахматулин выбежал в коридор вслед за вышедшим .... Из комнаты ... увидел как Рахматулин, обхватив одной рукой за шею ..., другой каким-то предметом, похожим на нож, наносил удары в область груди .... Все произошло быстро, у ... никакого ножа в руках не было. В последствии вызвали милицию и скорую помощь.

Свидетель ... в суде полностью подтвердил показания свидетеля ..., дав суду аналогичные показания, при этом дополнил, что он все время стоял с одевающимся .... Никакого ножа потерпевший не брал и у него его не было. Рахматулин выбежал из комнаты за вышедшим .... Весь конфликт ... наблюдал полностью. Рахматуллин схватил сгибом локтя за шею потерпевшего и нанес ему несколько ударов ножом в грудь. Ножа у потерпевшего в руках не было. После произошедшего ... спросил у Рахматулина, если бы он у него не отобрал нож, что бы он дальше делал, на что подсудимый ответил, что «убил бы всех, т.к. он детдомовский и у него было трудное детство».

Свидетель ... пояснила суду, что она работает воспитателем в общежитие. Знает Рахматулина как человека вспыльчивого, не приемлющего критику, с гонором, употребляющего спиртные напитки. Подтверждает, что видела ссору между Рахматулиным и ... сначала в коридоре, потом в комнате Рахматулина. Она вызвала милицию. Потом ей сообщили, что нужна еще и скорая помощь, т.к. кого-то там зарезали. Поднявшись на этаж вместе с прибывшим участковым, она увидела лежащего на полу ... и сидящего на подоконнике Рахматулина. На вопрос что случилось, Рахматулин пояснил, что он не наносил удара ножом.

Свидетель ... пояснил суду, что состоит в дружеских отношениях с подсудимым, вместе с ним работает и проживает в одном общежитии. Он так же был приглашен на день рождение Рахматулина. ... употребил достаточное количество спиртного, был пьян, поэтому произошедшее помнит эпизодически.

Подтверждает, что между ... и ... была ссора в коридоре общежития. Но все успокоились и продолжали праздновать. Происходила ли ссора в комнате подсудимого, где последний угрожал ножом потерпевшему, ... не помнит.

Свидетели ..., ..., являющиеся родственниками подсудимого в суде охарактеризовали его положительно.

Суд к показаниям свидетелей ..., ... ..., допрошенных в судебном заседании о том, что в комнате подсудимый не угрожал ножом потерпевшему, а к показаниям свидетеля ... о том, что потерпевший провоцировал конфликты при этом нанес удар подсудимому, относится критически, расценивает их как желание указанных свидетелей из ложно понимаемого чувства товарищеской солидарности подтвердить избранную подсудимым позицию защиты и тем самым содействовать ему в избежании уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку указанные свидетели состоят в близких дружеских отношениях с Рахматулиным и их показания полностью опровергаются иными доказательствами.

Показания свидетелей ..., ... суд, несмотря на наличие у них дружеских отношений с потерпевшим, воспринимает достоверными и в своих выводах о виновности Рахматулина в инкриминируемом ему деянии так же основывается и на них, поскольку данные показания согласуются и подтверждаются как выше приведенными показаниями свидетелей, так и ниже исследованной судом совокупностью доказательств.

Так, в ходе осмотра места происшествия- жилой секции и кухни общежития, комнаты ... ... РТ, в кухне был обнаружен труп ... со следами насильственной смерти. Труп был одет в куртку, в левом кармане куртки- вязаная шапочка, ноги трупа были обуты в черные спортивные полуботинки. На одежде и теле трупа- имелось повреждение в области левой половины груди в виде щелевидного разреза. На одежде, теле и самом месте происшествия обнаружены следы, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия так же были обнаружены и изъяты 2 ножа: один с темно-коричневой ручкой в туалете рядом с кухней, другой с черной ручкой- в комнате ..., где проживал подсудимый. /л.д.15-30/

Результаты осмотра, полностью согласуясь с показаниями свидетелей ... и ..., тем самым подтверждают их правдивость и достоверность. Так, исходя из осмотра места происшествия, судом установлено, что потерпевший был одет в верхнюю одежду и обут, о чем и свидетельствовали указанные свидетели, поясняя, что, находясь в комнате, после произошедшей драки, в которой Рахматулин угрожал убийством ножом потерпевшему, они все вместе решили уйти домой. При этом ... разбирался с другом подсудимого ..., а ... прикрывал от агрессивно настроенного Рахматулина одевающегося и обувающегося .... И, когда полностью одетый ..., вышел в коридор с целью ухода домой, Рахматулин выбежал вслед за ним.

На основании данных показаний суд делает вывод о том, что потерпевший, одевшись, желал уйти домой, т.е. не имел цели на продолжение конфликта, а напротив, всеми возможными способами старался его избежать, поэтому суд доводы защиты и подсудимого о том, что потерпевший взял нож и вышел в коридор с данным ножом, где в ходе ссоры пытался им ударить Рахматулина, а подсудимый выхватил его, признает несостоятельными.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на теле потерпевшего ... были обнаружены телесные повреждения в виде :

- проникающего в левую и правую плевральные полости колото-резаного ранения с повреждением нижнего края хрящевой части второго ребра слева, жировой клетчатки переднего средостения, вены верхней доли правого легкого, верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, повлекшего тяжкий вред здоровью и состоящего в причинной связи с наступившей смертью потерпевшего;

- резаной раны тыльной поверхности правой кисти в области 4-го пястно-фалангового сустава, не повлекшей вреда здоровью, образовавшееся в результате травмирующего воздействия острого предмета /л.д. 145-148/.

Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями свидетелей ... и ... по давности, механизму образования и локализации телесных повреждений, а в части количества ударов опровергают показания подсудимого.

В соответствии с заключением физико-технической экспертизы повреждения на теле потерпевшего и на его одежде образовались от ударного воздействия клинка ножа с коричневой рукояткой, изъятого в туалете. /л.д. 184-194/

На основании данного заключения эксперта суд обнаруженный нож в туалете с темно-коричневой рукояткой признает орудием преступления. Доводы защиты о необходимости критического подхода к показаниям свидетелей ... и ..., которые в ходе следствия поясняли, что орудием убийства являлся нож с черной рукояткой, а не с темно-коричневой как это установлено в суде и подтверждается заключением экспертизы, суд признает не состоятельными. При обозрении в суде фотографий ножей имеющихся в заключение физико-технической экспертизы ... и ... точно и безошибочно указали на нож с коричневой рукояткой как на орудие совершения Рахматулиным убийства, при этом ... пояснил, что данный нож он очень хорошо запомнил и знает, т.к. они все и подсудимый работают на шинном заводе и этот нож выдается работникам. На следствии возможно он обознался в цвете рукоятки ножа, которым убили .... К тому же ... и ... отметили, что этот нож запомнили и потому, что им резали продукты в ходе празднования дня рождения, и он был очень остро заточенным.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы при осмотре подсудимого Рахматулина каких-либо телесных повреждений, образованных от воздействия режущего предмета в области рук не обнаружены. /л.д.154-158/.

Данные выводы так же ставят под сомнение показания подсудимого о том, что ножа у него не было, а он, находясь в состоянии необходимой обороны, смог в борьбе с потерпевшим завладеть ножом, при том, что данный нож отличался, как утверждают свидетели, остро заточенным клинком и к тому же подсудимый не может разъяснить суду каким образом он завладел данным ножом.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает Рахматулина М.А. вменяемым, ибо он осознавал общественную опасность своих действий и мог руководить ими; какими- либо душевными заболеваниями не страдал и не страдает, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.164-166/

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу об установлении вины подсудимого в инкриминируемом ему деяния и его действия квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер, особую тяжесть и общественную опасность совершенного Рахматулиным деяния, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При определении меры наказания, суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает личность подсудимого, его положительные характеристики, явку с повинной и совершение им преступления впервые.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рахматулина Марата Адиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 2 февраля 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства через прокуратуру г. Нижнекамска- одежду потерпевшего возвратить по принадлежности его представителю ..., рубашку, джинсы нож с черной ручкой возвратить по принадлежности Рахматулину М.А. ; образцы крови, фрагмент кожи, срезы с ногтей, соскобы вещества бурового цвета, нож с коричневой рукояткой как орудие преступления уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, кассационных жалоб и представления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: