№1-16/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск. 10 января 2012 года.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе:

председательствующего федерального судьи Р.А.Набиева,

секретаря Л.Р.Ямалетдиновой,

с участием:

государственного обвинителя И.М.Сунгатуллина,

подсудимого Валейахметова Р.Р.,

защитника Г.Р.Халиуллиной,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Валейахметова Р.Р., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

... в период времени с ... часов ... минут до ... часов Валейахметов Р.Р., находясь около торгового центра ..., расположенного по адресу: ..., тайно похитил находившийся на скамейке принадлежавший ФИО1 мобильный телефон марки ... стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, действия подсудимого Валейахметова Р.Р. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года).

Подсудимый Валейахметов Р.Р. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, признанием вины и раскаянием в содеянном заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу; прокурор и потерпевший ФИО1 выразили согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства по делу.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Валейахметову Р.Р. наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Валейахметова Р.Р. не имеется, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 предложил назначить подсудимому Валейахметову Р.Р. наказание за совершенное им деяние.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валейахметова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого Валейахметова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательства в виде хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ... мобильного телефона марки ... передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в тот же срок в случае подачи им кассационной жалобы, либо в течение 10 суток со дня вручения уведомления о подаче кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего.

Председательствующий федеральный судья - Р.А.Набиев.