П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 12 января 2012 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Заляева Р.Р.,

подсудимого Муллахметова М.Р.,

защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение №900 и ордер №053637 от 12.01.2012 года,

потерпевшего ....,

при секретаре Хафизовой Г.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Муллахметова М.Р., ...,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л :

В период с 21 час. до 23 час. 30 мин. 29 ноября 2011 г. Муллахметов М.Р., находясь по месту жительства своего знакомого ... в ..., оставшись в квартире один тайно похитил оттуда ноутбук ... стоимостью 22000 руб. и туалетную парфюмерную воду «Эксайт» стоимостью 250 руб., причинив ... значительный ущерб на общую сумму 22250 руб.

Подсудимый Муллахметов М.Р. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший ... согласились с данным ходатайством подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Муллахметову М.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Зигангиров заявил о нежелании привлекать Муллахметова к уголовной ответственности ввиду примирения с ним.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При определении меры наказания суд принимает во внимание признание вины, положительные характеристики Муллахметова. Наличие у него малолетнего ребенка и явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Суд принимает также во внимание положения ч.6 ст.18 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств преступления не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Муллахметова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ноутбук ... и коробку «орифлейн Эксайт», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, передать ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.М.Фаррахов